Ухвала суду № 91585119, 14.09.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №666/3791/15-ц н/п 6/766/588/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 29.08.2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» заборгованість 98887,67грн., а саме:87485,63грн.- за кредитом; 1165,26грн.-по відсотках; 8236,78грн. – по комісії; 2000грн. –штраф; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» судові витрати в розмірі 988,88грн.

21.06.2016р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500944388.

26.12.2018р. між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено факторингу №2019-іКІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ Фінансова компанія «Веста», та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №500944388.

16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №16-0119/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №500944388.

У зв`язку з викладеним просить замінити вибулого стягувача Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просив проводити розгляд заяви без його участі.

ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, ОСОБА_1 надала заяву в якій просила відмовити в задоволенні заявлених вимог, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про набуття права вимоги заборгованості за кредитним договором ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 , ТОВ «Вердикт Капітал», а саме в списках на право вимоги переданих новому кредитору первісним кредитором за договором та боржників за основним договором боржника ОСОБА_1 відсутня.

Представник ПАТ «Альфа-банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 29.08.2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» заборгованість 98887,67грн., а саме:87485,63грн.- за кредитом; 1165,26грн.-по відсотках; 8236,78грн. – по комісії; 2000грн. –штраф; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» судові витрати в розмірі 988,88грн.

21.06.2016р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500944388.

26.12.2018р. між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено факторингу №2019-іКІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи « відступило ТОВ Фінансова компанія «Веста», та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №500944388.

16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №16-0119/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №500944388.

Згідно із ст. 442 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 151 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Викладене узгоджується із правовим висновком Верховного суду України, викладеним у постанові від 20.11.2013 року №6-122цс13.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження.

Заявник в своїй заяві просить замінити сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Доказів наявності в реєстрах боржників, актів приймання - передачі вимог по кредитному договору боржника ОСОБА_1 заявником до заяви не долучено.

За договорами факторингу №1 від 21.06.2016 року, №2019-іКІ/Веста від 26.12.2018 року та №16-0119/1 від 16.01.2019 року про відступлення прав вимоги за кредитами не можливо встановити факт правонаступництва ТОВ «Вердикт Капітал» по кредитній справі за кредитним договором боржника ОСОБА_1 .

Таким чином встановлено, що належних доказів на підтвердження правонаступництва ТОВ «Вердикт Капітал» по кредитному договору боржника ОСОБА_1 не надано заявником, у зв`язку із чим підстав для задоволення заяви не має.

На підставі наведеного заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 442, 446 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяО. І. Кузьміна