Постанова № 91584902, 15.09.2020, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/1579/20

3/662/789/2020

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.08.2020 року о 09-15 годині в смт Сиваське, вул. Миру, керуючи автомобілем SKODA SUPERB д.н.з. НОМЕР_1 та перед початком обгону транспортного засобу CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, не переконався в тому, що він буде перестроюватись ліворуч в результаті чого здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 до судового засідання з`явився, пояснив, що рухаючись на своєму автомобілі SKODA SUPERB зі швидкістю 60-70км/год. здійснював обгін, виїхав на зустрічну смугу, порівнявся з автомобілем CHEVROLET AVEO під керуванням ОСОБА_2 , в цей час водій CHEVROLET AVEO ввімкнув показник повороту вліво і почала маневр обгону. Він щоб уникнути зіткнення пішов автомобілем вліво. Від зіткнення SKODA SUPERB отримав пошкодження автомобільної стойки, дві дверці з правої сторони та заднє крило з права. В CHEVROLET AVEO внаслідок зіткнення було пошкоджено передній бампер зліва та ліва передня фара.

Адвокат Зайцев К.М. у судове засідання з`явився, пояснив, що доказів подвійного обгону працівниками поліції та учасниками процесу не надано, дорожнє покриття на місці ДТП не дозволяє здійснювати подвійний обгін, тому не було сенсу здійснювати подвійний обгін автомобілем SKODA SUPERB під кернуванням ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 до судового засідання з`явилась, пояснила, що вона рухаючись на транспортному засобі CHEVROLET AVEO в смт Сиваське, по вул. Миру, попереду неї їхав автомобіль ВАЗ-2107, ззаду по цій же смузі наближався автомобіль SKODA SUPERB під керуванням ОСОБА_1 . Вона їхала зі швидкістю приблизно 50 км/год. Включивши заздалегідь лівий поворот для обгону автомобіля ВАЗ-2107 під керуванням ОСОБА_3 , подивилась в дзеркало заднього виду, переконавшись, що автомобіль SKODA SUPERB під керуванням ОСОБА_1 не вмикає поворот і не розпочинає обгін, виїхала на зустрічну смугу, під час обгону ВАЗ-2107, який рухався ближче до середини, коли водій ВАЗ-2107 побачив, що вона ввімкнула поворот, він змістився вправо даючи їй його обігнати, зрівнявшись з ВАЗ-2107 на рівні задньої лівої дверки вона побачила з лівого боку автомобіль SKODA SUPERB, який зрівнявся з CHEVROLET AVEO та зміщувався в її бік, так як попереду було звуження дороги, вона почала гальмувати (гальмівних шляхів не залишилось), але SKODA SUPERB під керуванням ОСОБА_1 здійснив зіткнення від якого її відкинуло на ВАЗ-2107, в результаті чого вона пошкодила ВАЗ-2107. Капот автомобіля CHEVROLET AVEO був на рівні передньої двері ВАЗ-2107 в момент зіткнення. SKODA SUPERB при зіткненні пошкодив переднє в автомобілі CHEVROLET AVEO ліве крило, пошкодження на лінії дотику обох дверок лівої сторони, бампер і ліву фару. SKODA SUPERB отримав пошкодження передньої та задньої правих діверок та заднього правого крила, бо він пішов на подвійний обгін і здійснив зіткнення з CHEVROLET AVEO. Вважає, що водій SKODA SUPERB ОСОБА_4 винним в ДТП, так як він здійснив подвійний обгін.

Свідок ОСОБА_3 до судового засідання з`явився, пояснив, що стаж його водіння 40 років, рухався на автомобілі ВАЗ-2107 близько 45-50 км/год. в населеному пункті смт Сиваське, по вул. Миру по прямій, по своїй полосі, тримався ближче до обочини, ніяких маневрів не здійснював, під час руху наглядав в дзеркало заднього виду автомобіль CHEVROLET AVEO синього кольору, водій якого включив лівий поворот і пішов на обгін, коли капот автомобіля зрівнявся з його задньою дверкою, в цей момент автомобіль SKODA SUPERB чорного кольору, без ввімкненого сигналу повороту пішов на обгін CHEVROLET AVEO у якого був ввімкнений лівий сигнал повороту, тим самим здійснював двійний обгін, який заборонений по правилам дорожнього руху. Під час такого маневру SKODA SUPERB здійснила зіткнення з CHEVROLET AVEO, а CHEVROLET AVEO в свою чергу внаслідок цього здійснив зіткнення з ВАЗ-2107 та від удару автомобіль ВАЗ-2107 з`їхав поміж дерев. Удар SKODA SUPERB з CHEVROLET AVEO почув коли бампер останнього був на рівні його задньої дверці. Перед початком маневру водій автомобіля SKODA SUPERB їхав за ним та за CHEVROLET AVEO на відстані 50-70 метрів, позаду CHEVROLET AVEO.

Свідок ОСОБА_5 до судового засідання з`явився, пояснив, з ОСОБА_4 у нього дружні відносини. Початку подій, що призвели до ДТП він не бачив, так як в той момент відволікся, але зазначив, що він з ОСОБА_4 рухались на автомобілі SKODA SUPERB зі швидкістю приблизно 60км/год., попереду них по своїй полосі рухався автомобіль CHEVROLET AVEO, з переду якого ще рухався автомобіль ВАЗ-2107. ОСОБА_4 почав здійснювати обгін автомобіля CHEVROLET AVEO зрівнявшись з CHEVROLET AVEO, водій автомобіля CHEVROLET AVEO ввімкнув лівий поворот та почав виконувати маневр обгону попереду їдучого автомобіля ВАЗ-2107, ОСОБА_4 на автомобілі SKODA SUPERB почав уникати зіткнення, але автомобіль CHEVROLET AVEO здійснив зіткнення з автомобілем SKODA SUPERB в результаті чого автомобіль CHEVROLET AVEO відкинуло на автомобіль ВАЗ-2107. Чи ззаду автомобіля CHEVROLET AVEO зліва був ввімкнений поворот він не бачив.

У відповідності до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне,всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган/посадова особа/,зокрема суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 469521 від 07.08.2020 року згідно якого ОСОБА_1 07.08.2020 року о 09-15 годині в смт Новотроїцьке, вул. Миру, керуючи автомобілем SKODA SUPERB д.н.з. НОМЕР_1 та перед початком обгону транспортного засобу CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, не переконався в тому, що він буде перестроюватись ліворуч в результаті чого здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, схемою ДТП, письмовими поясненнями, копіями водійських посвідчень, копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, копіями страхових полісів, довідкою АРМОР.

Аналізуючи показання потерпілої – водія автомобіля CHEVROLET AVEO ОСОБА_2 та показання свідка ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що вони послідовні, логічні та не суперечать одне одному, їх показання відповідають доданій до протоколу схемі ДТП та їх письмовим поясненням. Так, перше зіткнення на схемі №4 між автомобілем SKODA SUPERB під керуванням ОСОБА_1 та CHEVROLET AVEO під керуванням ОСОБА_2 підтверджуються напрямком та швидкістю руху автомобілів, оскільки друге місце зіткнення автомобілів №5 між автомобілями CHEVROLET AVEO та ВАЗ-2107 відбулось згодом по ходу руху автомобілів, що відповідає також і характеру пошкоджень автомобілів.

Версія ОСОБА_1 суперечить схемі місця ДТП та місцю зіткнення автомобілів CHEVROLET AVEO та ВАЗ-2107, оскільки в іншому випадку пошкоджений автомобіль CHEVROLET AVEO наздоганяв автомобіль ВАЗ-2107 для зіткнення з ним, що не відповідає обставинам справи. Потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 вказують на ввімкнення повороту та початок маневру обгону водієм автомобіля CHEVROLET AVEO ОСОБА_2 . Вказують також, що лише потім водій SKODA SUPERB ОСОБА_1 , без ввімкненого сигналу повороту розпочав маневр подвійного обгону, що суперечить п. 14.6г ПДР.

До показань свідка ОСОБА_5 суд відноситься критично, оскільки він в момент ДТП перебував в салоні автомобіля SKODA SUPERB, його показання нелогічні і непослідовні і спростовуються встановленою схемою ДТП послідовністю подій. Крім того, свідок стверджує, що відволікся і не бачив частини подій.

Таким чином, версія ОСОБА_1 не знайшла підтвердження об`єктивним первинним доказам та спростовується послідовністю подій закріплених в схемі ДТП та відповідних їй показань потерпілого та свідка водія автомобіля ВАЗ-2107 ОСОБА_3 , підстав для сумніву в показаннях якого у суду відсутні.

Таким чином судом встановлено, що водій автомобіля SKODA SUPERB ОСОБА_1 порушив п. 14.2а, 14.2б, 14.2в ПДР розпочавши подвійний обгін в той час, коли автомобіль CHEVROLET AVEO під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в тій самій смузі, подав сигнал повороту та розпочав обгін. Внаслідок подальшого звуження дороги водій автомобіля SKODA SUPERB ОСОБА_1 вчинив зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO під керуванням ОСОБА_2 , який порівнявся з автомобілем ВАЗ-2107 на рівні його задньої лівої дверки та внаслідок зіткнення з автомобілем SKODA SUPERB, автомобіль CHEVROLET AVEO відкинуло в бік автомобіля ВАЗ-2107 з яким автомобіль CHEVROLET AVEO вчинив зіткнення.

Керуючись закріпленими в ст. 1 КУпАП цілями та завданнями, враховуючи, що додані до протоколу матеріали містять відомості про три пошкоджених автомобілі, що закріплено в доданій до протоколу схемі ДТП, враховуючи надання пояснень в судовому засіданні за клопотаннями захисника – водієм автомобіля ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_3 – ОСОБА_3 , автомобілю якому також було спричинено пошкодження внаслідок ДТП, і ця обставина також була предметом дослідження в ході розгляду справи по суті, для вирішення справи по суті суд зобов`язаний надати оцінку діям всіх 3х учасників ДТП на відповідність їх ПДР та причинно-наслідковому зв`язку.

Суд приходить до висновку, що порушення ОСОБА_1 п.14.2а, 14.2б правил дорожнього руху, спричинило пошкодження 2х автомобілів CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання щодо застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що застосування стягнення у вигляді позбавлення прав керування, що передбачено санкцією ст.124 КУпАП, є передчасним і тому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є тим стягненням яке буде сприяти запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, ст. 124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340,00 гривень /триста сорок грн. 00 коп./ в дохід держави. отримувач УК у Новотроїцькому районі (Новотроїцький район ЄДРПОУ -37971178 , банк отримувача –Казначейство України (ЕАП), код банку МФО - 899998, номер рахунку – UA288999980313020106000021247, код класифікації доходів бюджету-21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок), в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ 37993783), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене водійське посвідчення НОМЕР_4 від 09.06.2012 року.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов