Ухвала суду № 91584183, 03.08.2020, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5252/19

Провадження № 2-а/589/14/20

УХВАЛА

03 серпня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

за участі секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору роти патрульної поліції №4 Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Грищенка Артема Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача - інспектора сектору роти патрульної поліції №4 Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Грищенка Артема Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Проте, належним відповідачем у даній справі є Головне управління Національної поліції в Сумській області (далі - ГУНП в Сумській області).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, до суду надав заяву про заміну відповідача - інспектора сектору роти патрульної поліції №4 Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області Грищенка Артема Вікторовича на належного відповідача ГУНП в Сумській області. Крім того, просить розглядати заяву за його відсутності. (а.с.13)

Відповідач - інспектор сектору роти патрульної поліції №4 Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області Грищенко А.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі замінити належного відповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За таких обставин суд приходить до висновку, про можливість заміни неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору роти патрульної поліції №4 Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області Грищенка А.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, на належного відповідача - ГУНП в Сумській області.

Керуючись ч.3 ст.48, 241-243, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору роти патрульної поліції №4 Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Грищенка Артема Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, не належного відповідача - інспектора сектору роти патрульної поліції №4 Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Грищенка Артема Вікторовича на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Сумській області (ідентифікаційний код юридичної особи 40108777, адреса місцезнаходження юридичної особи 40000, місто Суми, вулиця Г.Кондратьєва, будинок 23).

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2020 року.

Копію цієї ухвали направити позивачу, а відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Сумській області копію ухвали з копіями позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша