Рішення № 91583863, 16.09.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/6459/20

Провадження №2/592/2219/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді – Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання – Коваленко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ПрАТ СК «Уніка», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 02.08.2019р. о 15-30 год. в м. Суми, по вул. Металургів, біля будинку № 13, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки«ГАЗель» д.н. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, вчинив ДТП з автомобілем «Skoda Oktavіa» д.н. НОМЕР_2 . Про ДТП своєчасно було повідомлено ПрАТ СК «Уніка». Автомобіль марки «ГАЗель» д.н. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_2 . Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «ГАЗель» д.н. НОМЕР_1 застрахована у ПрАТ СК «Уніка». Власником автомобіля марки «Skoda Oktavіa» д.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП, позивачу було завдано матеріальних збитків. Вартість відновлюваного ремонту склала 29214 грн. 84 коп. ПрАТ СК «Уніка» було виплачено позивачу матеріальні збитки у сумі 14626 грн. 91 коп. Позивач просить стягнути на свою користь із ОСОБА_2 різницю між вартістю відновлювального ремонту та виплаченим страховим відшкодуванням у сумі 13 587 грн. 93 коп., 1000 грн. франшизи, як частину страхового відшкодування, та сплачений судовий збір

У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав.

Представник ПрАТ СК «Уніка» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.08.2019р. о 15-30 год. в м. Суми, по вул. Металургів, біля будинку № 13, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки«ГАЗель» д.н. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, вчинив ДТП з автомобілем «Skoda Oktavіa» д.н. НОМЕР_2 , що підтверджується копією повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 7). Про ДТП своєчасно було повідомлено ПрАТ СК «Уніка».

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «ГАЗ 330202 СПГ», д.н. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с. 43).

Цивільно-правова відповідальність власника вищевказаного транспортного засобу – ОСОБА_2 застрахована у ПрАТ СК Уніка, що підтверджується копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/5457229 (а.с.30).

Власником автомобіля марки «Skoda Oktavіa» д.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_1 (а.с. 12).

Відповідно до висновку експертного дослідження № 1328 від 23.12.2019р. ТОВ «СЗУ Україна»,

вартість відновлюваного ремонту автомобіля Skoda Oktavіa» д.н. НОМЕР_2 склала 34 215,60 грн. (29 214,84 грн. без ПДВ) (а.с. 46, 56). Вартість матеріального збитку без урахування ПДВ склала 15 626,91 грн., і дана сума із вирахуванням франшизи (1000 грн.) була виплачена позивачу як страхове відшкодування. Таким чином страховою компанією позивачу було відшкодовано 14 626,91 грн. (а.с. 56, 57).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність застрахованої за договором особи, визнається страховим випадком.

Відповідно до положень ст. 9 Закону, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками, зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно зі ст. 29, п. 32.7 ст. 32 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов`язану з утратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує.

Відповідно до положень п. 12.1 ст. 12 Закону, розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Сума франшизи за страховим полісом становить 1000 грн.

Статтею 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За таких обставин, оскільки вартість відновлюваного ремонту становить 29214 грн. 84 коп., а матеріальні збитки – 15626 грн. 91 коп. (14626,91 виплачена сума + 1000 франшизи), то різницю між цими сумами - 13 587 грн. 93 коп. належить стягнути з ОСОБА_2 на користь власника автомобіля марки «Skoda Oktavіa» д.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у сумі 13 587 грн. 93 коп. та 1 000 грн. франшизи, як частину страхового відшкодування, а всього: 14587 грн. 93 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Катрич

(підпис)

Рішення (ухвала, постанова, вирок) не набрало законної сили

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді

________ Р.В. Маховик. 16.09.2020р.