Постанова № 91583753, 16.09.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5482/20 Провадження № 3/591/1876/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , безробітний, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1, 130 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 23.06.2020 року о 00 год. 52 хв. в м.Суми, вул.Івана Харитоненко поблизу будинку № 24 керував автомобілем ford sierra н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком № 1032 від 23.06.2020 року лікаря-нарколога КНП СОР «ОКМУСНЗ» з результатами проведеного огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Драгер Алкотест з показником 1,79 %0 проміле був незгоден.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 31.08.2020 року о 08 год. 00 хв. в м.Суми, вул. Героїв Крут,10 керував автомобілем ford sierra н.з. НОМЕР_2 після зупинки на вимогу поліцейського для проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, вживав алкоголь «Кінг Брідж», мав явні ознаки алкогольного сп`яніння :запах алкоголю з порожнини рота,хитка хода, млява мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Драгер Алкотест та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходили.

Статтею ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст. ст. 130 КУпАП. При цьому, особа, яка притягується до відповідальності, наділена правом подавати суду письмові пояснення та докази, а не тільки клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Провина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення (а.с. 1, 16),

- висновком щодо результатів медичного огляду (а.с. 2),

- тестування на алкоголь (а.с. 3),

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4,17)

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтвердили факт освідування ОСОБА_1 на місці зупинки у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час (а.с.5,6)

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.8,19), які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 31.08.2020 року о 08-40 год. пройти огляд з метою огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я,

- відеозаписом з нагрудних бодікамер, доданим до матеріалів справи (а.с. 10,22).

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/5482/20, провадження 3/591/1876/20.

Згідно довідки інспектора відділу АП УПП в Сумській області відповідно до облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи у ОСОБА_1 наявне посвідчення водія (а.с. 9).

Суд, враховуючи суспільну шкідливість порушень у сфері дорожнього руху, можливе настання небезпечних наслідків таких порушень, характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, 40-1, 124, ч.1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №591/5482/20, провадження №3/591/1876/20 та справу №591/5487/20, провадження №3/591/1881/20 під одним номером 591/5482/20, провадження №3/591/1876/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 /три/ роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін