Рішення № 91583685, 16.09.2020, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/1179/20

Провадження № 2/576/365/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.20 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області, третя особа – Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі на спадкове майно у вигляді земельної ділянки (паю), загальною площею 4,20 га, розташованої на території Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області, що належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 732958, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 59 від 12.03.2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 629 від 27 травня 2002 року.Він є спадкоємцем даного майна за заповітом та прийняв спадщину, подавши до нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний строк заяву про її прийняття. Однак, коли для оформлення своїх прав на спадкове майно він звернувся в нотаріальну контору, то йому було відмовлено в цьому у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу – Державного акту на право приватної власності на землю, який було втрачено. За вказаних обставин позивач просить суд визнати за ним право власності на вищевказану земельну ділянку.

Позивач в судове засідання не з`явився, а надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, а надав заяву, в якій визнає позов повністю і просить справу розглядати за його відсутності.

Третя особа – представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в судове засідання також не з`явився, а представив заяву в якій просить справу розглядати без його участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є повністю обґрунтованим, підтверджується представленими документами, а тому підлягає повному задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі на спадкове майно у вигляді земельної ділянки (паю), загальною площею 4,20 га, розташованої на території Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області. Позивач є спадкоємцем даного майна за заповітом та прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , подавши до нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний строк заяву про її прийняття. Однак, коли для оформлення своїх прав на вказане спадкове майно, він звернувся до нотаріальної контори, то нотаріус йому відмовила в цьому у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують право власності на це майно, про що видала відповідну постанову. Дані факти підтверджуються копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , виданого 18 квітня 2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області; копією дублікату заповіту, виданого 02 листопада 2017 року секретарем Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області за р.№. 261, інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 51318054 від 21.03.2018, інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину № 51318061 від 21.03.2018, та постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26 червня 2018 року.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки відділу у Глухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області № 31/133-18 від 21.03.2018, за життя ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі розпорядження голови Глухівської райдержадміністрації № 59 від 12.03.2002 року «про затвердження технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на землю власникам земельних часток (паїв) на території Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області» було передано у приватну власність земельну ділянку (пай), розташовану на території Шалигинської селищної ради, за межами населеного пункту, загальною площею – 4,20 га, в тому числі: ріллі – 3,8096 га, сіножаті – 0,3864 га, та видано державний акт на право приватної власності на землю: Серія Р3 № 732958, зареєстрований за № 629 від 27.05.2002 року. Нормативна грошова оцінка даної земельної ділянки (паю), станом на 01.01.2018 року не проводилась (а.с.13).

Таким чином судом встановлено, що померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , дійсно за життя на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Серія Р3 № 732958 належала земельна ділянка, загальною площею 4.20 га, в тому числі: ріллі – 3,8096 га, сіножаті – 0,3864 га, розташована на території Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області. Однак, оригінал вказаного Державного акту був втрачений, про що в газеті «Глухівщина» в № 23 (2665) від 05 червня 2020 року було опубліковане відповідне оголошення (а.с. 17).

Через втрату правовстановлюючого документу на спадкове майно, що складається з вищевказаної земельної ділянки (паю), який відновити в передбаченому законом поряду неможливо, позивач позбавлений можливості оформити свої спадкові права на прийняту спадщину в нотаріальній конторі.

У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Аналогічні роз`яснення викладені у п. 3.3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», зокрема, якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст. 392 ЦК України, відповідно до якої позов про визнання права власності може бути пред`явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно п. 3.1 вказаного листа право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392ЦК).

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання за ним права власності на земельну ділянку (пай), що належала покійній ОСОБА_2 , є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 206, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 328, 1216-1223, 1268-1270 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючим по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності на земельну ділянку (пай) загальною площею – 4,20 га, в тому числі: ріллі – 3,8096 га, сіножаті – 0,3864 га, розташовану на території Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Серія Р3 № 732958, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 59 від 12 березня 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 629 від 27 травня 2002 року, як на спадкове майно після смерті, ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон