Постанова № 91583400, 16.09.2020, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/2657/20

Провадження № 3/488/1133/20

П О С Т А Н О В А

іменем України

16.09.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності — ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ “ОПТ” продавцем, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Корабельним РВ в м.Миколаєві УДМС України в Миколаївській області 30.04.2014року, особистий код платника податків НОМЕР_2 ,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2020 року о 17:30 год. в м. Миколаєві, Корабельний р-н, перехрестя пр. Богоявленського з вул. Прибузькою, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_3 , в порушення п.п. 2.3.б, 10.1, 16.6. ПДР України, здійснюючи поворот ліворуч по пр. Боговленському на вул. Прибузьку, не надав переваги в русі транспортному з асобу Dacia Logan, номерний знак НОМЕР_4 , що рухався у зустрічному напрямку по пр. Богоявленському, під керуванням ОСОБА_2 , тим самим допустив зіткнення даних транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вище вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В ході розгляду даної справи ОСОБА_1 не заперечував обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , 16 серпня 2020 року приблизно о 17:30 год., він рухався на автомобілі Dacia Logan по пр. Богоявленського з боку Широкобальського мосту на зелений сигнал світлофора, водночас в зустрічному напрямку на перехресті пр. Богоявленського з вул. Прибузькою рухався автомобіль Toyota Camry, який різко здійснив поворот ліворуч по пр. Боговленському на вул. Прибузьку, не надав йому переваги та допустив зіткнення.

Розташування автомобілів, напрямок руху автомобілів Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_3 , та Dacia Logan, номерний знак НОМЕР_4 , локалізація та вид пошкоджень зафіксовано у схемі місця ДТП, яка підписана обома водіями без застережень. Зокрема, згідно схеми місця ДТП, автомобіль Dacia Logan, номерний знак НОМЕР_4 , має наступні пошкодження: пошкоджена кришка капоту, передній бампер, решітка радіатора; Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_3 , має наступні пошкодження: пошкоджено праві передні та задні двері, задню праву арку, заднє праве крило, переднє праве крило, правий поріг, переднє ліве та праве крило, лобове скло, передні фари, передній правий підкрилок, передній бампер.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно п. 10.1 ПДР визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 16.6. ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Аналізуючи вище наведене, суд вважає, що водій ОСОБА_1 в порушення п.п.2.3.б, 10.1, 16.6 ПДР України, здійснюючи поворот ліворуч по пр. Боговленському на вул. Прибузьку, не надав переваги траспортному засобу Dacia Logan, номерний знак НОМЕР_4 , що рухався у зустрічному напрямку по пр. Богоявленському.

За наведеного, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, особи ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне для запобігання скоєння аналогічних правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить також стягнути суму судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. (р/р UA438999980313010149000014001, одержувач: УК у м.Миколаєві/Корабельний р-н/21081300, ЄДРПОУ: 37992030, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп. (рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська