Рішення № 91582762, 15.09.2020, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/681/20

Провадження №2/390/402/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"15" вересня 2020 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15.09.2019 року о 21.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за межами с. Вишняківка, Кропивницького району Кіровоградської області, здійснила незаконне вирубування сухостійного дерева породи акація діаметром 46 см (у корі) біля шийки кореня без спеціального дозволу. Постановою №191993 від 15.09.2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65-1 КУпАП і призначено стягнення у виді штрафу. Відповідачем завдано збитки державі у розмірі 5316,98 грн., які добровільно не відшкодовано, а тому позивач звернувся до суду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, жодних заяв або відзиву на позовну заяву не подавала.

Оскільки, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не з`явилася в судове засідання без поважних причин і не подала відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.ст. 65, 66, 67, 69, 105 Лісового Кодексу України: використання лісових ресурсів може здійснюватися в порядку загального і спеціального використання; у порядку спеціального використання можуть здійснюватися такі види використання лісових ресурсів, зокрема заготівля деревини; спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом – лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно; громадяни мають право в лісах державної та комунальної власності, а також за згодою власника в лісах приватної власності вільно перебувати, безоплатно без видачі спеціального дозволу збирати для власного споживання дикорослі трав`яні рослини, квіти, ягоди, горіхи, гриби тощо, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України; порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону; відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Згідно ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №191993 ОСОБА_1 15.09.2019 року о 21.00 год., перебуваючи за межами с. Вишняківка, Кропивницького району Кіровоградської області, здійснила незаконне вирубування сухостійного дерева породи акація діаметром 46 см. (у корі) біля шийки кореня без спеціального дозволу. Протокол містить запис ОСОБА_1 про згоду зі змістом протоколу (а.с.7). Постановою про накладення адміністративного стягнення №191993 від 15.09.2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65-1 КУпАП і призначено стягнення у виді штрафу (а.с.8). Вказану постанову направлено до Кропивницького РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області для примусового виконання (а.с.10-11). Розрахунок проведений Державною екологічною інспекцією у Кіровоградській області від 18.09.2019 року свідчить, що загальна сума збитків складає 5316 грн. 98 коп. (а.с.13-16). Державною екологічною інспекцією у Кіровоградській області на адресу ОСОБА_1 направлявся лист-претензія з вимогою про відшкодування збитків, який залишено без задоволення (а.с.12). До даного часу збитки не відшкодовано.

Статтями 12, 13, 89 ЦПК України передбачено: суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи містять належні, допустимі та достатні докази, що свідчать про наявність правових підстав для стягнення з відповідача завданих збитків.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 2102 грн., що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст.65, 66, 67, 69, 105 ЛК України, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 ) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, Віктора Чміленка, 84/37, ЄДРПОУ 38037110) збитки за незаконне знищення дерева в сумі 5316 грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області судові витрати в сумі 2102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул