Постанова № 91582628, 14.09.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/7717/20

Провадження № 3/932/2869/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

18 червня 2020 року, о 12.55 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «TOYOTA COROLLA», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Богдана Хмельницького, буд. 175, біля електроопори № 146, на території Сурсько-Литовського цвинтара в Дніпро, при в`їзді на перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю марки «ВАЗ 212140», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з правого боку по рівнозначній дорозі, в результаті чого скоїв з останнім зіткнення. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальні збитки.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 18.06.2020 року о 12.50 год. він керував автомобілем марки «TOYOTA COROLLA», рухався зі швидкістю 20-25 км/год по території Сурсько-Литовського цвинтаря в м.Дніпро в напрямку головних воріт. При перетині перехрестя, в його транспортний засіб в`їхав автомобіль «ВАЗ». Від удару його авто відкинуло з проїзної частини на огородження.

Вказав. що в даному ДТП винен і другий водій ОСОБА_2 , який не впевнився в безпечності руху через перехрестя, в результаті чого сталося дане зіткнення транспортних засобів.

Опитаний 02.09.2020 року у суді ОСОБА_2 пояснив, що 18.06.2020 року о десь о 12.55 год. керував автомобілем марки «ВАЗ 212140» та рухався по території Сурсько-Литовського цвинтаря в м.Дніпро. Під`їжджаючи до перехрещення рівнозначних доріг, він поступово став призупинятися та виїжджати на дане перехрестя, так як перешкод для руху не було. Але, подивившись вліво, побачив автомобіль марки «TOYOTA COROLLA», а тому зупинився, так як йому здалося, що водій даного авто не збирався зупинятися, щоб надати йому дорогу, при цьому його ( ОСОБА_2 ) авто було перешкодою справа для водія ОСОБА_1 . Далі він побачив, що автомобіль марки «TOYOTA COROLLA» змістився праворуч у напрямку його авто, що стояло, після чого сталося зіткнення його автомобіля з автомобілем марки «TOYOTA COROLLA». З моменту коли він зупинився, побачив автомобіль «TOYOTA COROLLA», до моменту зіткнення пройшов приблизно не менше 1-2 секунди.

Вказав, що в даному ДТП винен водій ОСОБА_1 , який порушив п.16.12 ПДР, не пропустив його автомобіль, який для водія ОСОБА_1 був перешкодою справа.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 121024 від 18.06.2020 року, схема до нього із зазначенням напрямку руху, місця ДТП, локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів, фототаблиця, а також інші матеріали справи в їх сукупності.

Доводи ОСОБА_1 судом не приймаються, оскільки у відповідності до п.16.12 ПДР України, в даній дорожній ситуації, саме водій автомобіля марки «TOYOTA COROLLA» ОСОБА_1 повинен був надати дорогу автомобілю марки «ВАЗ 212140» під керуванням водія ОСОБА_2 , який був для водія ОСОБА_3 перешкодою справа.

Вказане підтверджується не лише поясненнями опитаного у суді ОСОБА_2 , а й схемою дорожньо-транспортної пригоди, на якій зображено напрямок руху транспортних засобів, місце їх зіткнення, а також фототаблицею, на якій зафіксовано перехрестя рівнозначних доріг та розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, вказане узгоджується і з висновками автотехнічного дослідження №2910-20 від 20.07.2020 року, відповідно до якого встановлено, що у заданій дорожньо-транспортній ситуації, водію автомобіля марки «TOYOTA COROLLA» ОСОБА_1 для забезпечення безпеки дорожнього руху необхідно було діти відповідно до вимог п.10.1, п.16.12 ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

При цьому, відповідно до вказаного дослідження, в діях водія автомобіля марки «ВАЗ 212140» ОСОБА_2 невідповідностей до вимог Правил дорожнього руху України, які могли б знаходитися у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, не встановлено.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA758999980313020149000004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (отримувач коштів: номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук