Рішення № 91582521, 16.09.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/18950/19

Провадження №2/523/669/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"16" вересня 2020 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді – Бузовського В.В.,

при секретарі – Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором в розмірі 17 283,30 грн. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем було укладено договір № б/н та Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту (далі - Генеральна угода) кредитних карт № б/н про надання встановленого кредитного ліміту на платіжну картку відповідно до якого, відповідач отримав споживчий кредит. З часу отримання кредиту відповідач належним чином не виконував грошове зобов`язання в наслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору та Генеральної угоди просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та Генеральною угодою, відсотки, штрафні санкції та понесені судові витрати.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с. 6).

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 69), причини неявки не повідомляв, відзив на позов не подавав, будь яких заяв не надходило.

Суд ухвалює заочне рішення за відсутності учасників справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача (а.с. 5).

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 , 25.09.2012р., уклали договір та Генеральну угоду про надання встановленого кредитного ліміту на платіжну картку відповідно до якого позивач надав, а відповідач отримав споживчий кредит, у розмірі 8 637,45 грн. Строк дії договору встановлено строком на один рік із продовженням дії картки, при відсутності попередження сторін про його припинення, на той самий строк. З часу отримання кредиту відповідач належним чином не виконував грошове зобов`язання в наслідок чого виникла заборгованість. Станом на 14.11.2019 р., сума боргу становить 17 283,30 грн., в тому числі борг: кредит – 4 231,89 грн., відсотки за користування кредитом - 4 396,36 грн., пеня - 8 655,05 грн.

В силу частин 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, предбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами першою – другою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1).

На підставі ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, умов кредитного договору, керуючись ст. ст. 12, 13, 95, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (який зареєстрований: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором кредиту – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» рах. НОМЕР_2 , Код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 суму заборгованості за договором кредиту № Б/Н в розмірі 17 283 (сімнадцяти тисяч двісті вісімдесят три) гривні 30 коп., в тому числі борг: кредит – 4 231,89 грн., відсотки за користування кредитом - 4 396,36 грн., пеня - 8 655,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК рах. НОМЕР_2 , Код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 сплачений судовий збір в розмірі – 1 921,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Повне судове рішення складено 16.09.2020 року.

Суддя: