Ухвала суду № 91582388, 20.08.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/11842/20

Провадження №1-кс/523/3149/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

20.08.2020 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні за №12020160490002282 від 17.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2020 року працівниками Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради було виявлено факт вчинення шахрайських дій невстановленими особами.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України 17.07.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160490002282.

Так, працівниками бухгалтерії за допомогою системи дистанційного обслуговування СДО Корпоратив Банк клієнт, було направлено електронний розрахунковий документ на виконання зобов`язань з оплати товарів Постачальнику ТОВ «Імперіос» за договором № 06/4 від 06.04.2020 року з зазначенням реквізитів, визначених у договорі.

Однак, роздрукований документ Платіжного доручення № 439 (№530275554916) від 14.07.2020 року містить хибну інформацію, щодо реквізитів отримувача платежу, зокрема замість коду ЄРДПОУ ТОВ «Імперіос» № НОМЕР_1 вказаний індивідуальний податковий номер особи 3718808800, який належить, за даними отримання відомостей з он-лайн сервісу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_5 , однак з даною особою КНП «ООКЛ» ОМР не має жодних договірних стосунків.

Таким чином, загальна сума спричиненої шкоди у зв`язку з безпідставно списаними грошовими коштами з розрахункового рахунку КНП «ООКЛ» ООР становить 343 980,00 гривень.

Відповідно до платіжного доручення № 439 від 24 липня 2020 року, грошові кошти надійшли на рахунок АТ «СБЕРБАНК» кредитний рахунок № НОМЕР_2 .

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно з метою збереження грошових коштів Державного бюджету України на кредитному рахунку № НОМЕР_2 , який обслуговується АТ «СБЕРБАНК».

В судовому засіданні прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно доч.3ст.170КПК України,у випадкунеобхідності збереженняречових доказів,арешт накладаєтьсяна майнобудь-якоїфізичної абоюридичної особиза наявностідостатніх підставвважати,що вказанемайно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпечені цивільного позову, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на банківський рахунок № НОМЕР_2 , який обслуговується АТ «СБЕРБАНК».

Виконання ухвали доручити слідчому Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , або іншим слідчим з групи.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1