Постанова № 9158172, 23.03.2009, Богунський районний суд м. Житомира

ПОСТАНОВА

4-456/09

23.03.2009 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі: головуючого - судді Григорусь Н.Й.

при секретарі Лисенко Н.О. з участю прокурора МохареваО.А. розглянув у відкритому судовому засіданні подання старшого слідого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із поданням, де зазначено, що директор ТОВ «Мерсі ЛТД» ОСОБА_1 в період з 06.02.2007 року по 30.06.2008 року діючи умисно, протиправно, шляхом приховування об’єкту оподаткування, ухилився від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість на суму, яка в п’ять тисяч і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що становить особливо великі розміри.

Факт вчинення злочину виявлено за наступних обставин:

В період часу з 18.08.2008 року по 29.09.2008 року працівниками Володарсько - Волинської МДПІ було проведено комплексну документальну перевірку ТОВ «Мерсі ЛТД» щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. За результатами проведеної перевірки було складено акт № 28/5/23-07/33000395 від 06.10.2008 року.

В ході проведення перевірки було встановлено, що протягом 2006-2008 років ТОВ «Мерсі ЛТД» реалізовувало коржі для тортів суб’єктам підприємницької діяльності різних регіонів України, в тому числі: ПП ОСОБА_2, ПП ОСОБА_3, ПП ОСОБА_4, ПП ОСОБА_5 за ціною 3-3, 5 грн.

Будучи допитаними в ході досудового слідства приватні підприємці, яким ТОВ «Мерсі ЛТД» реалізовувало кондитерські вироби, в свої показах зазначили, що протягом 2006 - 2008 років, вони мали фінансово - господарські відносини з ТОВ «Мерсі ЛТД», яке знаходиться у смт. Червоноармійськ, а саме проводили закупівлю кондитерських виробів, в тому числі коржів для тортів. Оглянувши надану їм для ознайомлення вибірку накладних(додаток до акту перевірки) по реалізації ТОВ «Мерсі ЛТД» кондитерських виробів, пояснили, що кількість реалізованих їм коржів для тортів, яка зазначена у даній вибірці, а також їх вартість значно перевищує дійсно закуплену ними кількість товару та вартість, сплачену товариству за коржі для тортів. Крім того, оглянувши надані їм для огляду видаткові накладні, відповідно до яких ТОВ «Мерсі ЛТД» реалізовувало їм кондитерські вироби, в тому числі коржі для тортів, приватні підприємці зазначили, що в більшості наданих їм для огляду накладних, підпис, який міститься в графі «одержав» - їм не належить, та що товари, відповідно до цих накладних (в кількості та за ціною, вказаною в накладних) вони не закупали.

15.01.2009 року відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 212 КК України. 15.01.2009 року ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 115 КПК України. Проведеним 15.01.2009 року медичним освідуванням затриманого ОСОБА_1 встановлено, що останній може утримуватись в умовах ІТТ та СІЗО.

24.01.2009 року, на підставі постанови слідчого Кордуляна Г. П. було звільнено з приміщення ІТТ та обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Будучі допитаним в якості підозрюваного 16.01.2009 року, 21.01.2009 року, 23.01.2009 року ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України визнавав повністю, та зобов’язався відшкодувати державі збитки, завдані його злочинними діяннями, направленими на ухилення від сплати податків, про що зазначено в протоколах допиту підозрюваного.

02.02.2009 року ОСОБА_1 було пред’явлено первинне обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України. Будучі допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_6 свою вину у інкримінованому йому злочині не визнав та відмовився давати будь - які покази по справі на підставі ст. 63 Конституції України.

Крім того, після звільнення ОСОБА_1 3 ІТТ, більшість свідків, які раніше давали покази по справі, в тому числі головний бухгалтер ТОВ «Мерсі ЛТД» ОСОБА_7, відмовилися в подальшому давати будь - які покази по справі на підставі ст. 63 Конституції України.

В поданні слідчий просить замінити запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд на взяття під варту, та вказує докази, що підтверджують вину обвинуваченого в скоєнні даного злочину: акт від 06.10.2009 року, покази свідків, протокол обшуку офісного приміщення, інше.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що є підстави для надання дозволу на затримання та доставки в судове засідання ОСОБА_1 3 метою вирішення питання про заміну запобіжного заходу. Суд бере до уваги тяжкість злочину, у в чиненні якого обвинувачується особа, можливість особи ухилятись від слідства та суду.

Керуючись ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання і доставку в суд під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На постанову до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.