Ухвала суду № 91581606, 15.09.2020, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/1279/20

Провадження № 2/503/583/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Одеській області та Прокуратури Одеської області, третя особа: Кодимське районне споживче товариство, про відшкодування моральної шкоди за надмірну тривалість досудового розслідування в кримінальному провадженні №12013170320000859 від 11.12.2013 року, вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Одеській області та Прокуратури Одеської області, третя особа: Кодимське районне споживче товариство, про відшкодування моральної шкоди за надмірну тривалість досудового розслідування в кримінальному провадженні №12013170320000859 від 11.12.2013 року.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, в позовній заяві позивач зазначає відповідачами ГУНП в Одеській області і прокуратуру Одеської області, але обґрунтовує свої вимоги тими обставинами, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013170320000859 здійснює СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, а процесуальне керівництво здійснює Котовська місцева прокуратура Одеської області. У зв`язку з чим позивачеві, у відповідності до вимог п.2 і 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, необхідно в позовній заяві обґрунтувати підстави своїх вимог саме до визначених ним відповідачів або виконати відповідні зміни до кола сторін.

Також суд звертає увагу на ту обставину, що в позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення моральної шкоди з Держави Україна через Державну казначейську службу України, але сама Державна казначейська служба України в позові взагалі не визначена позивачем учасником справи.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в позовній заяві позивачем зазначено, що його залучено потерпілою стороною у кримінальному провадженні № 12013170320000859, але при цьому в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують дану обставину, а до самого позову не додано відповідного документу (його копії), що суперечить вимогам п.5 ч.3 ст. 175 і ч.5 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, для усунення недоліків позивачу, необхідно подати виправлену позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Одеській області та Прокуратури Одеської області, третя особа: Кодимське районне споживче товариство, про відшкодування моральної шкоди за надмірну тривалість досудового розслідування в кримінальному провадженні №12013170320000859 від 11.12.2013 року залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко