Ухвала суду № 91581399, 10.09.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 1512/2-248/11

Провадження № 4-с/947/110/20

УХВАЛА

10.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Луняченка В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області (Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області, вимогами якої є: визнання неправомірними дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо винесення Постанови про стягнення виконавчого збору ВП №48961662 від 06.06.2017 та визнання протиправною і скасування Постанови про стягнення виконавчого збору ВП №48961662, прийняту Головним державним виконавцем Гортолум В.С. відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області 06.06.2017. Також заявник просить в разі необхідності поновити йому строк на звернення до суду з відповідною скаргою. Скаргу мотивовано тим, що рішенням Київського районного суду м.Одеси у справі №20248/11 позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором №5772210 від 18.10.2007 в сумі 343035,49 дол. США та 312333,10 гривень. На виконання рішення суду видано виконавчі листи, які звернуто до виконання та державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Гортолум В.С. 09.10.2015 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №48961662. 06.06.2017 державним виконавцем винесена постанова про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 виконавчого збору у розмірі 34303,54 дол. США та 31233,31 гривень. Зазначену постанову заявник вважає незаконною та протиправною, що зумовило його звернення до суду з дійсною скаргою.

До суду 13.07.2020 з суб`єкту оскарження Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м.Одеса) надійшли письмові пояснення щодо скарги, в яких представник відділу Янковська І.В. просить визнати строки для подання ОСОБА_1 скарги на дії державного виконавця пропущеними та просить відмовити у задоволенні скарги, також в поясненнях представник відділу посилався на безпідставне звернення зі скаргою саме до Київського районного суду м.Одеси, оскільки даний спір юрисдикційно відноситься до адміністративних судів. Також представник суб`єкту оскарження у поясненнях звернув увагу суду на той факт, що у провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа №420/6557/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 06.06.2017 р.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Зімірьова О.О. скаргу підтримала, наполягала на її розгляді зазначила, що Одеським окружним адміністративним судом відмовлено у відкритті провадження у справі, вважає правильним звернення до суду першої інстанції з відповідною скаргою та заперечує проти закриття провадження у справі.

Відповідно до розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень», ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином законом визначено порядок врегулювання питань щодо незгоди із діями державного виконавця під час виконання рішення суду.

Згідно зі статтею 20 Кодексу адміністративного судочинства, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністратівні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконання чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Виконавчий збір, та витрати виконавчого провадження не відносяться до справ про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки за своєю природою є збором за примусове виконання рішення суду.

Одночасно, особливості провадження у справах з приводу рішень дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби встановлені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частин першої та другої статті 74 Закону України « Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку встановленому законом. Тобто, у даному випадку мається на увазі оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду, в порядку передбаченому законом.

Таким чином, юрисднкпійно спори про оскарження постанов державного внконавпя про стягнення виконавчого збору.внтрат та штрафів відносяться до адміністративних судів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 06.06.2018 у справі № 127/9870/16-ц (провадження № 14-166цс18), де зазначено, що «юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому провадженні».

Відповідно до частини п`ятої статі 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного суду.

Таким чином, вказана справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, а не Київському районному суду м. Одеси.

Враховуючи наведені обставини, суд, керуючись ч. 1 п. 1 ст. 255 ЦПК України, закриває провадження по справі, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючисьст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області (Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) – закрити.

Повна ухвала суду буде постановлена протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повна ухвала суду виготовлена 11.09.2020.

Суддя Луняченко В. О.