Рішення № 91581224, 28.08.2020, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4035/19

Провадження № 2/496/634/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря – Ткаченко В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), місце знаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, до

відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення сплаченого страхового відшкодування

учасники справи – повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи, в судове засідання не з`явились.

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1. 16 жовтня 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) з вимогами про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 28472,47 гривень, та судові витрати у розмірі 1921,00 гривень.

2. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.05.2016 року о 08-45 год. в м. Одеса, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: "КАМАЗ", державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 і «Ford», державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Постановою від 13.06.2016 року Малиновського районного суду м. Одеса у справі № 521/9501/16-п відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АЕ5907693). Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 16.08.2016 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 16.08.2016 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 27172,47 грн. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 28472.47 грн. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 27172,47 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 8751 рв від 11.11.2016 року, а також витрати на послуги аварійного комісара та збір документів в розмірі 1300,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 35627рв від 14.11.2016 року. У зв`язку з вище викладеним позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

3. Відповідач до суду відзив на позов не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти винесення заочного рішення.

5. Відповідач до судового засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, але раніше (15.04.2020 року) надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.54).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2019 року, цивільну справу № 496/4035/19, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П.

7. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 16 жовтня 2019 року було прийнято до провадження цивільну справу та призначену справу в порядку спрощеного позовного провадження.

8. Відповідач ОСОБА_1 в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

9. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився без поважних причин, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.

10. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

11. Судом встановлено, що відповідно до витягу з централізованої бази даних МТСБУ, пошук наявності полісу внутрішнього страхування транспортного засобу за реєстраційним номером НОМЕР_1 , відповідача по справі - не дав результатів. (а.с. 29)

12. Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 13.06.2016 року відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладеного на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. (а.с. 5) Вказана постанова суду набрала законної сили 24 червня 2016 року.

13. ОСОБА_2 , як потерпілий та як власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП та з заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП ( а.с. 6, 7)

14. Згідно полісу №АЕ5907693 цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_2 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 8).

15. Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 13.05.2016 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження у автомобіля марки «Ford Transit» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 складає 29352,37 гривень. (а.с. 11-17)

16. Згідно довідки МТСБУ №1 від 07.11.2016 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих сума до сплати складає 27172,47 грн. (а.с.26).

17. Наказом МТСБУ № 8751 від 10.11.2016 на підставі ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та довідки № 1 від 07.11.2016 року про розмір відшкодування шкоди та документи надані по справі МТСБУ визначено сплатити на рахунок ОСОБА_2 – 27172,47 грн. за шкоду, заподіяну в результаті ДТП. (а.с. 25)

18. Згідно платіжного доручення №8751рв від 11.11.2016 року МТСБУ перерахувало ОСОБА_2 страхове відшкодування згідно наказу № 8751 від 10.11.2016 року в сумі 27172,47 гривень та згідно платіжного доручення №35627рв від 14.11.2016 року, МТСБУ було сплачено витрати за послуги аварійного комісара та збір документів у розмірі 1300 грн. (а.с. 27)

V. Оцінка Суду.

19. Згідно з ч. 6 ст. 82 Цивільно-процесуального кодексу України (далі – ЦПК України ) постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

20. Отже, факт завдання шкоди ОСОБА_2 , як власнику автомобіля, який потрапив в ДТП з вини ОСОБА_1 – відповідача по справі не потребує окремого доказування. Постанова Малиновського районного суду м.Одеси від 13.06.2016 року є обов`язковою для суду.

21. Відповідно до ст. 11 ЦК України, передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

22. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

23. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

24. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

25. Відповідно до п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

26. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

27. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому має право зворотну вимогу (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

28. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

29. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

30. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

31. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для відшкодування матеріальної шкоди.

32. Аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в межах даного спору позивачем – МТСБУ правомірно заявлені вимоги до відповідача – ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, а тому позов підлягає до задоволення і з відповідача на користь позивача МТСБУ підлягає стягненню відшкодування в сумі 28472,47 гривень.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

33. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача сплачений ним і документально підтверджений судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень.

Керуючись ст. ст. 11, 1191 ЦК України, ст. ст. 22, 38, 41 Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст. ст. ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (ЄДРПОУ 21647131, р/р НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк», м.Київ, МФО 322313, місце знаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 28472,47 гривень;

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (ЄДРПОУ 21647131, р/р НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк», м.Київ, МФО 322313, місце знаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) сплачений судовий збір у розмірі 1921,0 грн.

4. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

7. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

8. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

9. Повний текст рішення складено 04 вересня 2020 року.

Суддя О.П. Галич