Ухвала суду № 91580126, 16.09.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/6667/19

пр № 2/464/174/20

У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Авдєєнка В.В.,

під час розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Львівагробудмеханізація» до ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача у якому просить визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом від 18.01.2018, серії НМХ 120555, що видано ОСОБА_2 , на частку в статутному капіталі Приватного підприємства «Львівагробудмеханізація», що належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15 вересня 2020 року до суду надійшла зустрічна позовну заява ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Львівагробудмеханізація», за участю третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третьої особи на стороні позивача Шостої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на частку у статутному капіталі ПП «Львівагробудмеханізація» та внесення змін до свідоцтва про право власності на спадщину. В зустрічному позові позивач просить поновити строк на подання зустрічного позову.

У підготовчому засіданні представник відповідача просив прийняти до спільного розгляду зустрічний позов, а також поновити строк на подачу зустрічного позову, зазначивши, що обставиною, яка стала підставою пропуску строку подачі зустрічної позовної заяви відповідачем є тривалий час позасудового врегулювання цього спору сторонами, який не призвів до мирного вирішення даного спору.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні проти прийняття до спільного розгляду зустрічного позову заперечив, зазначивши, що відповідачем пропущений строк на подачу зустрічного позову.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.49 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ст.193 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи строк для подачі зустрічного позову встановлений ухвалою від 26.12.2019 і такий на дату подачі зустрічної позовної заяви пропущений.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами тривали переговори щодо можливості мирного врегулювання спору, про що зокрема свідчать як клопотання представника позивача так і клопотання представника відповідача про відкладення підготовчих судових засідань.

Таким чином, суд приходить до висновку, що причини пропуску відповідачем строку для подачі зустрічного позову є поважними, а тому відповідачу ОСОБА_2 слід поновити строк на подачу зустрічного позову.

Оскільки зустрічний позов ОСОБА_2 взаємопов`язаний із первісним позовом та спільний їх розгляд є доцільним, адже стосується спадкових прав ОСОБА_2 на частку в статутному капіталі Приватного підприємства «Львівагробудмеханізація», а тому суд вважає за необхідне прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Львівагробудмеханізація», за участю третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третьої особи на стороні позивача Шостої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на частку у статутному капіталі та внесення змін до свідоцтва про право власності на спадщину.

Керуючись ст.ст.43, 49, 193 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на подання зустрічного позову.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Львівагробудмеханізація», за участю третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третьої особи на стороні позивача Шостої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на частку у статутному капіталі та внесення змін до свідоцтва про право власності на спадщину, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Приватного підприємства «Львівагробудмеханізація» до ОСОБА_2 , за участю третьої особина стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Львівагробудмеханізація», за участю третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третьої особи на стороні позивача Шостої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на частку у статутному капіталі та внесення змін до свідоцтва про право власності на спадщину об`єднати в одне провадження з первісним позовом Приватного підприємства «Львівагробудмеханізація» до ОСОБА_2 , за участю третьої особина стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом Приватному підприємству «Львівагробудмеханізація», та третім особам ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Шостій Львівській державній нотаріальні конторі.

Роз`яснити відповідачу право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Надати відповідачу за зустрічним позовом 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову на подання відзиву на зустрічний позов.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право надати свої письмові пояснення щодо зустрічного позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст.178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошена суддею 16 вересня 2020 року.

Головуючий М.В. Борачок