Рішення № 91579850, 16.09.2020, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/862/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 вересня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Кирилюк А.І.,

при секретарі Гербут Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14031 грн. 04 коп., що складається з 8620,69 грн. 66 коп. – залишкової заборгованості за кредитом, 453 грн. 44 коп. – залишку нарахованих та несплачених процентів, 1077,60 грн. – залишку нарахованої та несплаченої комісії, 3879 грн. 31 коп. – штрафу за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 20.08.2018 року було укладено Кредитний договір № 154-028-850-2-18-Г, згідно з яким відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 8620 грн. 69 коп. на строк з 20.08.2018 року до 19.02.2020 року включно з платою 15% річних. Позивач перед відповідачем свої зобов`язання за зазначеним договором виконав належним чином, надавши йому кредитні кошти на строк з 20.08.2018 року до 19.02.2020 року включно в обумовленому договором розмірі. Проте відповідачем свої зобов`язання перед позивачем за кредитним договором виконуються неналежним чином. За п. 4.1 договору встановлено, що повернення отриманого кредиту здійснюється відповідачем щомісячними ануїтетними платежами, передбаченими договором. Відповідно до п. 1.1 договору позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками. Графік платежів, наведений в Додатку № 1 до договору є невід`ємною його частиною. Проте, як зазначає позивач, позичальник за період з 20.08.2018 року по 19.02.2020 року включно своєчасно не сплачував щомісячні платежі. Таким чином станом на 03.02.2020 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 14031 грн. 04 коп. У зв`язку з зазначеним позивач просить суд позов задовільнити та стягнути на свою користь з відповідача суму заборгованості, а також сплачений судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом справи.

04.03.2020 року суддею Залізничного районного суду м. Львова відкрито спрощене провадження по справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та запропоновано відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03 квітня 2020 року справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним справу призначено до розгляду, у яке викликано сторони.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просить суд позов задовольнити.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи без участі відповідача, який відзиву суду не подав, до суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання повісткою, яка направлялася рекомендованим листом, який був повернутий поштовим відділенням у зв`язку із закінченням терміну зберігання, що свідчить про те, що відповідач не бажає її отримувати, проте наявних у справі доказів достатньо для ухвалення рішення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Положення ст.1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору чи вимог цього Кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд встановив, що 20.08.2018 року ОСОБА_1 в ПАТ «Мегабанк» було надано кредит у розмірі 8620,69 грн. зі сплатою 15 % річних на строк з 20.08.2018 року до 19.02.2020 року включно. Пунктом 1.1. даного договору кредитодавець надає кредитні кошти в сумі та на умовах визначених договором, які позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками Відповідно до п.4.1. кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється відповідачем щомісячними ануїтетними платежами передбаченими договором. Сплата ануїтетних платежів здійснюється відповідачем щомісяця не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Відповідно до п.3.2.3. кредитного договору відповідач зобов`язаний своєчасно сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених договором умовах, про що сторони уклали кредитний договір (з ануїтетними платежами) №154-028-850-2-18-Г від 20.08.2018 року та додаток №1 до такого. Однак, ОСОБА_1 порушив взяті на себе, згідно кредитного договору, зобов`язання, згідно обумовленого графіку, зокрема не погашав заборгованість по тілу кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитними коштами, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №154-028-850-2-18-Г від 20.08.2018 року та Банківськими виписками з особових рахунків ОСОБА_1 за період з 20.08.2018 року по 27.01.2020 року./а.с.4-19/

18.02.2019 року на адресу відповідача було направлено вимогу щодо погашення заборгованості за кредитним договором, яку він проігнорував./а.с.20/

Оскільки відповідач односторонньо порушив взяті на себе зобов`язання за договором то, відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України та умов кредитного договору, позикодавець вправі вимагати дострокового повернення кредиту та виплати належних за цим договором платежів, в тому числі комісійної винагороди у розмірі 3,15 % від суми кредиту (п.п.2.8., 2.9. договору кредиту) та штрафу у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 календарних днів, у розмірі 45 % від суми кредиту (п.6.3. договору кредиту). Станом на 03.02.2020 року. заборгованість за кредитним договором №154-028-850-2-18-Г від 20.08.2018 року складає 14031 грн. 04 коп., що складається з 8620,69 грн. 66 коп. – залишкової заборгованості за кредитом, 453 грн. 44 коп. – залишку нарахованих та несплачених процентів, 1077,60 грн. – залишку нарахованої та несплаченої комісії, 3879 грн. 31 коп. – штрафу за кредитним договором.

Крім того, судом встановлено, що 31.10.2018 на підставі рішення позачергових Загальних зборів акціонерів було замінено тип акціонерного товариства з Публічного на Приватне, змінено повне та скорочене найменування (назви) Банку з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (скорочена назва - ПАТ «МЕГАБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК» (скорочена назва - АТ «МЕГАБАНК»), що підтверджується Витягом із Статуту АТ «МЕГ АБАНК» , затвердженого Протоколом Позачергових Загальних зборів акціонерів № 73 від 25.09.201 8р. та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 01.1 1.2018 № 1004599795.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №154-028-850-2-18-Г від 20.08.2018 року у розмірі 14031 грн. 04 коп.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесений судовий збір в розмірі 2102 грн.

На підставі та керуючись ст.ст.81,89,141,263-265,280-284 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 / на користь акціонерного товариства «Мегабанк» /юридична адреса: м. Харків, вул. Алчевських, 30, ідентифікацій код 09804119, МФО 351629/ заборгованість за кредитним договором №154-028-850-2-18-Г від 20.08.2018 року в розмірі 14031 (чотирнадцять тисяч тридцять одну) грн. 04 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 / на користь акціонерного товариства «Мегабанк» /юридична адреса: м. Харків, вул. Алчевських, 30, ідентифікацій код 09804119, МФО 351629/ 2102 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, або в строки та порядку, передбаченому ст. 354, 355 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст судового рішення суду складений 16.09.2020 року.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя