Ухвала суду № 91579671, 14.09.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5096/20

Провадження № 1-р/461/35/20

УХВАЛА

14.09.2020 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

слідчого судді Юрківа О.Р.,

з участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2020 року у справі №461/5096/20,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2020 року у справі №461/5096/20 у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Стверджує, що 22.08.2020 року він отримав з Прокуратури Львівської області листа вих. №15/4/1-3925/20 від 18.08.2020 року в якому відмовлено у виконанні ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.07.2020 року шляхом внесення відповідних відомостей в ЄРДР. Вважає, що відповідь Прокуратури Львівської області не відповідає висновкам та обґрунтуванням вказаним в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 03.07.2020 року, тому просить роз`яснити які саме дії зобов`язані вчинити уповноважені особи Прокуратури Львівської області.

Учасники у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2020 року задоволено скаргу ОСОБА_1 . Судом вирішено, зобов`язати уповноважену особу Прокуратури Львівської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.06.2020 року в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України, та із встановленням обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_1 від 02.06.2020 року, - вирішити питання про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з винесенням відповідного процесуального рішення. Повідомити ОСОБА_1 у встановленому законом порядку, у строки, встановлені ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання.

Згідно з ч. 1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що ухвала слідчого судді є зрозумілою, однак заявник фактично просить роз`яснити подальші дії органів прокуратури які слід вчиняти на виконання ухвали суду від 03.07.2020 року. Крім того, ухвала слідчого судді винесена на підставі положень КПК України, що чітко відображено в мотивувальній і резолютивній її частинах

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення, оскільки судове рішення є чітким та зрозумілим, і роз`яснення не потребує, зазначені заявником обставини не є підставою для роз`яснення рішення, а визначенням порядку виконання рішення, відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2020 року у справі №461/5096/20 – відмовити за безпідставністю.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутніми при оголошенні судового рішення в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О.Р. Юрків.