Ухвала суду № 91579481, 16.09.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

16.09.2020

ЄУН №337/2459/20

Провадження №2/337/1292/2020

УХВАЛА

про залишення позову без руху

16 вересня 2020 рокуХортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

за участю секретаря – Нетяги М.І.

відповідача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020р. до суду надійшов позов КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1 за період з 01.05.2016 року по 30.04.2020 року в загальній сумі 5765,67 грн., посилаючись на те, що відповідачка проживає за зазначеною адресою, оплату за спожиті послуги вносить не в повному обсязі, в зв`язку з чим утворилась вказана заборгованість.

Ухвалою суду від 24.06.2020р. у справі відкрито спрощене позовне провадження, справа призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просить суд залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, оскільки в обґрунтування своїх позовних вимог КП «Водоканал» не зазначив та не надав доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги заявлені до неї про стягнення заборгованості за послуги, які надані позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса їй невідома, вона зареєстрована та мешкає за іншими адресами.

Представник позивача в судове засідання не прибув, суду подана заява про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Суд, вислухавши пояснення відповідачки ОСОБА_1 , дослідивши матеріали позовної заяви, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, позовна заява повинна містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.6 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Суд встановив, що предметом розгляду даної справи є заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивачем до позовної заяви додані докази, які стосуються іншого помешкання, яке належить ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 .

Отже, в порушення вимог ст.175, 177 ЦПК України, позивач не зазначив в своїй позовній заяві обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги заявлені до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги за адресою: АДРЕСА_1 , в той час, коли додає до позовної заяви докази щодо наявності заборгованості за іншим помешканням.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки виявлені недоліки перешкоджають повному та всебічному розгляду справи по суті, то позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова