Ухвала суду № 91579257, 16.09.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8154/14-ц 2-п/335/47/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Каравайко В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвоката Працевитого Г.О. про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна” задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ „ОТП Факторинг Україна” суму заборгованості за Кредитним договором № ML-202/048/2008 від 22.04.2008 року у розмірі 2 008 998 гривень 81 копійка та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827 гривень з кожного.

Представник відповідачів звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на той факт, що заочне рішення було прийнято судом у відсутність відповідачів, що не дозволило відповідачам реалізувати свої процесуальні права, вони були позбавлені можливості надати заперечення проти позову та відповідні докази, які спростовують позовні вимоги, а також заявник заперечує проти позовних вимог позивача та вважає, що вказане заочне рішення підлягає скасуванню.

Заявник суду надав письмову заяву про розгляд заяви за його відсутності, відповідно до якої підтримує заяву про перегляд заочного рішення у повному обсязі, просить заяву задовольнити.

У судове засідання представник позивача не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув заяву про перегляд заочного рішення без фіксації судового процесу за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи представника відповідачів, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, стосовно того, що відповідачі не були належним чином повідомлені про дату судового засідання, на які він посилається як на підставу скасування заочного рішення та поважність причини неявки відповідачів до судового засідання, суд вважає обґрунтованими, та приходить до висновку, що заявником у заяві про перегляд заочного рішення, в тому числі, наведено достатньо посилань на докази, якими представник відповідача обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та на які він посилається у заяві, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2014 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно ст. 274 ЦПК України.

З урахуванням вимог ст. 278 ЦПК України, суд вважає за необхідне, з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити учасникам процесу строки для подання таких заяв.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 274, 284-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвоката Працевитого Г.О. про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – скасувати.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання з повідомленням сторін провести 15.10.2020 року об 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву – 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача – 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачам строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив доводів – 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна