Ухвала суду № 91579100, 16.09.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.09.2020

ЄУН 320/11858/14-ц

Провадження № 6/937/222/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Честнєйшої Ю.О.,

за участю секретаря – Піщевої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-07535-131011,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-07535-131011.

25 серпня 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кочерга І.Л. звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку мотивує тим, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 лютого 2015 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-07535-131011. 07 травня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір №2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 005-07535-131011 від 13 жовтня 2011 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у справі 320/11858/14-ц.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, однак їх неявка, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5).

Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 лютого 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-07535-131011. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ід. код НОМЕР_1 ), уродженки м.Мелітополь Запорізької області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», (р/р № НОМЕР_2 , МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020), що розташований за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, заборгованість за кредитним договором № 005-07535-131011 від 13.10.2011 в розмірі 10 225 (десять тисяч двісті двадцять п`ять) гривень 00 копійок та суму судових витрат у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп. (а.с.25)

На підставі вказаного рішення суду були видані виконавчі листи (а.с.31).

.

07 травня 2020 року між ПАТ «ДельтаБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір №2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 005-07535-131011 від 13 жовтня 2011 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»/(а.с.36-38)

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 005-07535-131011 від 13.10.2011, укладеним з АТ «Дельта Банк» в сумі 10225 грн.(а.с.39)

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1, 2ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч.5. ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», що у свою чергу кореспондується з правовою позицією Верховного Суду України у справі № 6-122 цс13 від 20 листопада 2013 року.

Враховуючи вищевикладене та те, що права та обов`язки ПАТ «Дельта Банк» перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як до правонаступника, суд доходить висновку, що оскільки за рішенням суду заборгованість стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк», але на даний час його правонаступником є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», тому необхідно замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.247, 260, 353, ч.1ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-07535-131011 - задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 лютого 2015 року у справі №320/11858/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заборгованості за кредитним договором № 005-07535-131011 від 13.10.2011 в розмірі 10 225 (десять тисяч двісті двадцять п`ять) гривень 00 копійок та суми судових витрат у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.О. Честнєйша