Рішення № 91579053, 10.09.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 10.09.2020

Справа № 334/8676/19

Провадження № 2/334/1833/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого-судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Бараш Ю.Ю.

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зернова 44» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті внесків за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Зернова 44» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті внесків за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 5594,00 грн.

В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідачам на праві приватної спільної часткової власності належить по Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 .

Співвласниками будинку АДРЕСА_2 створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, яке зареєстроване в установленому порядку.

З листопаду 2016 року рішенням загальних зборів ОСББ «Зернова 44» № 3 від 05.11.2016 року встановлено тариф на надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 3.547 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири для мешканців вище першого поверху, 3,204 грн. з 1 кв.м. загальної площі квартири для мешканців першого поверху.

З 01.11.2016 року по 31.10.2019 року у зв`язку з несплатою співвласниками квартири вартості послуг за ними утворилась заборгованість в загальній сумі 4996,23 грн.

Позивачем нараховано на суму основного боргу інфляційні втрати – 426,45 грн. та 3% річних – 171,32 грн.

Крім того, позивачем понесені витрати на правову допомогу.

Просить стягнути з відповідачів на користь ОСББ «Зернова 44» заборгованість по сплаті внесків за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4996,23 грн., інфляційні втрати – 426,45 грн., 3% річних – 171,32 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 04.02.2020 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

26.02.2020 року від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву.

26.02.2020 року ОСОБА_1 подано зустрічний позов до ОСББ «Зернова 44» про зобов`язання ОСОБА_3 надати перелік документів стосовно ОСББ «Зернова 44», а саме: оригінал про реєстрацію ОСББ «Зернова 44», протоколи зборів, список співвласників будинку, список орендаторів квартир, договори про надання послуг, перелік послуг, кошторис по ремонту, зобов`язати голову ОСББ укласти з нею договір, відмовити в задоволенні позову про стягнення з неї заборгованості, документи про реєстрацію ОСББ «Зернова 44» визнати сфабрикованими.

03.03.2020 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою № 334/8676/20 від 19.08.2020 року в прийнятті зустрічної позовної заяви відмовлено.

В судове засіданні представник позивача не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 проти позову заперечувала, вказуючи на відсутність повноважень у представника позивача, а також зазначала, що відповідачі хоча і є власниками квартири, але фактично у квартирі не мешкали і послуг не отримували. Крім того відповідач зазначала, що послуги належним чином ОСББ і не надавались, оскільки позивач не підтвердив надання будь-яких послуг мешканцям будинку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, пояснення та заперечення ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та надані письмові доказів судом встановлено наступне.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 34,43 кв.м. належить на праві приватної спільної часткової власності відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , по Ѕ частці.

Згідно із довідками Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 .

24.06.2016 року ОСББ «Зернова 44» зареєстровано як юридичну особу 24.06.2016 року, що підтверджено копією Детальної інформації про юридичну особу, яка отримана з офіційного сайту Міністерства юстиції України.

24.10.2016 року рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 627/39 «Про вилучення з господарського відання та передачу в управління ОСББ «Зернова 44» житлового будинку АДРЕСА_2 , вилучено з господарського відання комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради житловий будинок АДРЕСА_2 , крім квартир, зазначених у додатку до цього рішення, та передано в управління об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Зернова 44».

ОСББ «Зернова 44» діє на підставі статуту, затвердженого протоколом установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до п.1 розділу 1 Статуту ОСББ «Зернова 44» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 .

За приписами ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників,дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом.

Частиною 2 ст. 382 ЦК України встановлено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласн6иками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку це – приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Взаємовідносини ОСББ «Зернова 44» із співвласниками будинку здійснюються на підставі Статуту та протоколів загальних зборів.

Протоколом загальних зборів ОСББ «Зернова 44» № 3 від 05.11.2016 року затверджено розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території 3,547 грн. за 1 кв.м. для мешканців вище першого поверху та 3,204 грн. за 1 кв.м. для мешканців першого поверху.

17.02.2018 року на загальних зборах ОСББ співвласники переглянули розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території та затвердили новий, у розмірі 5,00 грн. за 1 кв.м., який почав діяти з 01.03.2018 року, що підтверджується протоколом загальних зборів ОСББ «Зернова 44» № 1-18 від 17.02.2018 року.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання по забезпеченню комплексом робіт, пов`язаних з обслуговуванням та утриманням будинку та прибудинкової території, у зав`язку з чим відповідачам, на підставі затверджених розмірів внесків на утримання будинку та прибудинкової території, здійснювалось нарахування плати за утримання будинків та прибудинкової території.

У відповідності до ст.15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та п.2 розділу V Статуту ОСББ «Зернова 44» в обов`язки співвласників входить своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі та внески.

За період з 01.11.2016 року по 31.10.2019 року загальна сума заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території складає 4996,23 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який відповідачами не спростований.

Відповідачі належним чином не сплачують внески на утримання будинку та прибудинкової території, чим порушують свої зобов`язання, передбачені Законом України “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статутом ОСББ «Зернова 44».

В червні 2019 року позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу відносно відповідачів.

Ухвалою № 334/4641/19 від 03.08.2019 року судовий наказ № 2-н/334/338/19 від 27.06.2019 року виданий Ленінським районним судом м.Запоріжжя за заявою ОСББ «Зернова 44» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по сплаті внесків за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2016 року по 31.05.2019 року у розмірі 4135,48 грн. а також судовий збір в рівних частинах у розмірі 96,05 грн. з кожного – скасовано.

Втім, в прийнятті заяви було відмовлено, оскільки із заяви та поданих документів вбачалось, спір про право, що підтверджується ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/4487/17 від 13.07.2017 року.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як вказує ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідачі у своєму відзиві на позовну заяву вказували на порушення порядку створення ОСББ «Зернова 44», Статут не відповідає Типовому статуту, на сфальсифіковані протоколи загальних зборів, про відсутність договору між нею та ОСББ, а також відсутність повноважень представника позивача ОСОБА_5 .

Однак, відповідачі рішення загальних зборів співвласників будинку про створення ОСББ не оспорювали, як не оспорювала і рішення ОСББ з приводу обрання голови правління, а також встановлення тарифів, тож у суду немає підстав ставити під сумнів правомірність існування ОСББ «Зернова 44», яке зареєстроване та відомості про це містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб.

Предметом доказування по цій справі не є правомірність створення та діяльності ОСББ «Зернова 44», а рівно і повноважень голови правління ОСББ та представника. Відповідачі, будучи співвласниками квартири, мають право оскаржувати в судовому порядку рішення ОСББ, натомість таке своє право не реалізували.

Повноваження представника позивача ОСОБА_5 підтверджені наявними у справі документами.

Стаття 319 ч. 4 ЦК України вказує, що власність зобов`язує.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вказує ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Враховуючи, що відповідачі є власниками квартири на праві спільної сумісної власності, суд дійшов висновку, що відповідачі в даному випадку є споживачами житлово-комунальних послуг, а саме послуг з утримання та обслуговування багатоквартирного будинку, які надаються за вказаною адресою.

При цьому суд приймає до уваги, що послуги з утримання та обслуговування багатоквартирного будинку, окрім задоволення певних потреб мешканців будинку, одночасно забезпечують існування як всього будинку, так і окремих квартир та приміщень у належному стані, тож мають оплачуватись власниками житла.

Відповідачами не подавались заяви з приводу ненадання або неналежного надання послуг з утримання та обслуговування будинку, а рівно і не оскаржувалось жодне з рішень загальних зборів ОСББ чи рішень правління ОСББ.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з утримання та обслуговування будинку.

Вирішуючи спір в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, суд виходить з наступного.

Статтею 625 ч. 2 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Беручи до уваги те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційних нарахувань та 3% річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Це правило ґрунтується на засадах справедливості і виходить з неприпустимості безпідставного збереження грошових коштів однією стороною зобов`язання за рахунок іншої.

Оскільки боржники, маючи зобов`язання зі сплати послуг, їх не виконували протягом певного періоду часу, суд вбачає підстави також для стягнення і нарахованих позивачем сум, правильність розрахунку яких відповідачами не оспорювалась.

Згідно з положенням ч.1 та ч.2 ст. 133 ЦПК України витрати на правничу допомогу відносяться до судових витрат.

Відповідно до ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із:

Складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

Часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

Обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

Ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На обґрунтування понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надано копію договору про надання правової допомоги № 11 від 09.12.2019 року, укладений між адвокатським об`єднанням «Афіна» та ОСББ «Зернова 44», копію рахунку № 11/1 від 09.12.2019 року на оплату правової допомоги в розмірі 1000 грн., копію платіжного доручення № 8 (#410567138609) від 09.12.2019 року.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 належить стягнути судовий збір в розмірі 960,50 грн.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи за звільнена від сплати судового збору, витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 960,50 грн. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зернова 44» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті внесків за утримання будинку та прибудинкової території, інфляційних втрат та 3% рычних - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зернова 44» заборгованість по сплаті внесків за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 5594 (п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) гривні 00 копійок, яких: сума основного боргу - 4996,23 грн., інфляційні втрати – 426,45 грн., 3% річних – 171,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зернова 44» витрати по сплаті судового збору в розмірі 960,50 грн.

Витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 960,50 грн. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ісаков Д.О.