Постанова № 91578964, 14.09.2020, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №319/752/20

Провадження №3/319/231/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 26 грудня 2017 року, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.09.2020 року о 20:41 в смт. Комиш - Зоря по вул. Вокзальній на перехресті з вул. Поштовою, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_3 , виконуючи поворот ліворуч не надав перевагу велосипедисту, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталось ДТП, потерпілих не має, пошкодження мають велосипед та автомобіль.

При цьому ОСОБА_1 02.09.2020 року о 20:41 в смт. Комиш - Зоря по вул. Вокзальній на перехресті з вул. Поштовою, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_3 , будучи причетним до вказаної ДТП залишив місце події.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, повідомив, що того дня керуючи автомобілем по вул. Вокзальній на перехресті з вул. Поштовою, через погане освітлення дороги, не побачив велосипедиста, який рухався по лівій стороні дороги та здійснюючи поворот ліворуч, не надав йому перевагу в русі, внаслідок чого сталось ДТП, після чого побачив, що велосипедист піднявся і підійшов до свого велосипеда, залишив місце ДТП.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, вина останнього підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №064065 від 03.09.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 02.09.2020 року о 20:41 в смт. Комиш - Зоря по вул. Вокзальній на перехресті з вул. Поштовою, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_3 , виконуючи поворот ліворуч не надав перевагу велосипедисту, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталось ДТП, потерпілих не має, пошкодження мають велосипед та автомобіль;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№ 064834 від 03.09.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 02.09.2020 року о 20:41 в смт. Комиш - Зоря по вул. Вокзальній на перехресті з вул. Поштовою, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_3 , будучи причетним до ДТП залишив місце події;

- схемою місця ДТП та фотознімками від 02.09.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 03.09.2020 року та ОСОБА_2 від 02.09.2020 року, відповідно до яких, 02.09.2020 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем по вул. Вокзальній на перехресті з вул. Поштовою, під час повороту ліворуч не побачив велосипедиста, який рухався йому на зустріч в наслідок чого сталось ДТП, після чого ОСОБА_1 не зупинився, а поїхав далі.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна, а також адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122- 4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Суд виходячи з вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважає, що застосуванню підлягає стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення.

Крім цього з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 130, 251, 256, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави (рахунок № UA708999980313000149000008001, МФО 899998, код класифікації доходівбюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», протокол серії ОБ № 064065, код ЄДРПОУ37941997,отримувач:ГУК уЗап.обл./Зап.обл./21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 26255795; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок судового збору за винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності Куйбишевським районним судом Запорізької області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 14 грудня 2020 року.

Суддя Г. Ю. Валігурський