Ухвала суду № 91578845, 15.09.2020, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 331/1186/20

Провадження № 2/317/609/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Ю.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 19 травня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку загального позовного провадження на 10 червня 2020 року о 13-00 год.

10.06.2020 позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи, до суду не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Судове засідання, призначене на 10.06.2020 о 13-00 год., не слухалось у зв`язку з перебуванням судді Яркіної С.В. у нарадчій кімнаті, судове засідання відкладено на 06.08.2020 о 13-00 год.

06.08.2020 позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, до суду не з`явився. Надав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням його представника на лікарняному.

За клопотанням позивача розгляд справи відкладено на 25.08.2020 о 11-00 год.

У зв`язку з тим, що сторони 25.08.2020 у судове засідання не з`явились, розгляд справи відкладено на 15.09.2020 о 14-00 год.

15.09.2020, позивач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, повторно не з`явився в судове засідання. Про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання і його неявка перешкоджає об`єктивному і всебічному розгляду справи, оскільки матеріали справи не містять достатньої кількості інформації та документів для винесення законного та обґрунтованого рішення.

Крім того, ухвалою суду від 20 травня 2020 року у вказаній цивільній справі задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову. У виконавчому провадженні № 61337724 від 20.02.2020 зупинено стягнення на підставі виконавчого документа – виконавчого напису № 1324, виданого 17.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 26187,39 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відтак, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 20 травня 2020 року у зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 158, 257-261, 352-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (04070, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 36, офіс 4003) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 20 травня 2020 року у цивільній справі № 331/1186/20 №/п 2/317/609/2020 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя С.В. Яркіна