Ухвала суду № 91578382, 11.09.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

2-5799/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

з участю секретаря судового засідання Єфремової М.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал», стягувач ПАТ «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 23.11.2010 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №2п – 5799/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 12/1035К-07 від 23.10.2007 року.

14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги № UB- ОР/16-132 від 14.11. 2016 року, за умовами якого ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і ОСОБА_1 за кредитним договором № 12/1035К-07 від 23.10.2007 року.

З урахуванням викладених обставин, представник ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» просить суд замінити стягувача з ПАТ «Універсал Банк» ( 04114, м. Київ, вул.. Автозаводаська, 54/19) на ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» ( Ат «Райффайзен Банк Аваль», ЄДРПОУ 36676934, р/р НОМЕР_1 , юридична адреса: 03035, м. Київ, вул.. Сурікова, буд. 3а) у правовідносинах за виконавчим листом № 2п-5799/10, виданим Ужгородським міськрайонним судом на виконання рішення суду за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у

відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що така є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.11.2010 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №2п – 5799/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 12/1035К-07 від 23.10.2007 року.

Зі змісту позовної заяви слідує, що 14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги № UB- ОР/16-132 від 14.11. 2016 року, за умовами якого ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і ОСОБА_1 за кредитним договором № 12/1035К-07 від 23.10.2007 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України,ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК УкраїнитаЗакону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ч.1, ч.2ст.442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Окрім того, дане питання врегульоване Правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13), а саме виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України(в редакції до 15.12.2017 року),ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішення законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частинирішення Конституційного Суду України від 25.04.2012№ 11-рп/2012).

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Разом з тим при детальному вивченні письмових матеріалів, доданих до заяви, судом встановлено, що такі не містять жодних доказів того, що Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за Договором про відступлення права вимоги № UB- ОР/16-132 від 14.11. 2016 року є правонаступником ПАТ «Універсал Банк» та набуло статусу нового кредитора, отримало право грошової вимоги по відношенню саме до боржника ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 за кредитним договором № 12/1035К-07 від 23.10.2007 року. Натомість заявник подав Інформаційний витяг з реєстру боржників відносно боржника за кредитним договором CL134571 ОСОБА_2 , яка не є стороною виконавчого провадження.

З цих підстав суд відмовляє в задоволенні заяви як необґрунтованої та не підтвердженої жодними належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви - Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал», стягувач ПАТ «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Бедьо