
308/6448/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2020 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді – Бедьо В.І.
за участі секретаря судових засідань – Єфремової М.Й.
позивачки - - ОСОБА_1
представників позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
представника відповідача - Дорош І.І.
розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, ТзОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання незаконними та недійсними рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно і записів про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, ТзОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» в частині скасування рішень Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича про державну реєстрацію прав на нерухоме майно і записів про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно без розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечили проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.
Виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відтак, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що позов в частині скасування рішень Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича про державну реєстрацію прав на нерухоме майно і записів про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 13, 247, 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, ТзОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання незаконними та недійсними рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно і записів про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в частині вимог про скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно і записів про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ужгородського В.І. Бедьо
міськрайонного суду
Судове рішення № 91578343, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 04.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/6448/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: