Рішення № 91578255, 15.09.2020, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/418/20

Провадження по справі 2/305/397/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Рахівської районної ради Закарпатської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Тячівської місцевої прокуратури далі (Позивач) звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Рахівської районної ради Закарпатської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. У позовній заяві зазначає, що 21.04.2019 року близько 22 год. 30 хв ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito – 115 CDI», сірого кольору, із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », шасі (кузов) № НОМЕР_2 , рухаючись на відрізку дороги, що в с. Луг, Рахівського району Закарпатської області, навпроти будинку №18, легковажно розраховуючи на свої водійські навички та вміння керувати транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку, яка склалася, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, зокрема маючи пасажирів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також маючи можливість оцінити дорожні умови і дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, що призвело до втрати керування вказаним автомобілем та виїзду його за межі проїзної частини дороги в кювет, внаслідок чого пасажир ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани нижньої губи, перелому правої плечової кістки зі зміщенням уламків, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №43 від 07.06.2019, не являли небезпеку для життя у момент спричинення і згідно п.2.2.2. Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 відносяться до групи середнього ступеня тяжкості, а пасажир ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді ангулярного перелому нижньої щелепи справа, забійної рани нижньої щелепи справа, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №49 від 07.06.2019, які не являли небезпеку для життя у момент спричинення і згідно з п. 2.2.2. Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 належать до групи середнього ступеня тяжкості. Вироком Рахівського районного суду від 15.08.2019 у справі №305/1231/19 ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 3400 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами. Враховуючи, що зазначений вирок набрав законної сили, тому останній, відповідно до Постанови КМУ №545 від 16.07.1993 року "Про порядок обчислення розміру фактичних втрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання" зобов`язаний відшкодувати витрати в розмірі 198,65 грн та 6148,50 грн, понесених закладом охорони здоров`я, яким є Комунальне некомерційне підприємство "Рахівська районна лікарня" Рахівської районної ради Закарпатської області, на стаціонарне лікування потерпілих від цього кримінального правопорушення, тому просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 до місцевого бюджету Рахівського району, понесені лікарнею витрат в розмірі 198,65 гривні на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 , та витрати в розмірі 6148,50 гривні на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 , а також просить судові витрати покласти на Відповідача.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. В ухвалі про відкриття провадження у справі від 30.03.2020 Відповідачу був наданий строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву. Рекомендоване повідомлення з ухвалою Рахівського районного суду про відкриття провадження у даній справі від 30.03.2020 року та позовною заявою з доданими до неї документами, які направлялись судом за зареєстрованим місцем проживання Відповідача, були повернуті до суду без вручення, однак ОСОБА_1 , відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений про відкриття провадження у справі й час та місце розгляду справи належним чином. Відзиву у визначений судом строк Відповідач не надіслав.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що Відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до такого висновку.

У ході розгляду справи встановлено, що відповідно до вироку Рахівського районного суду Закарпатської від 15 серпня 2019 року у справі №305/1231/19 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 , 21.04.2019 близько 22 години 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito – 115 CDI», сірого кольору, із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », шасі (кузов) № НОМЕР_2 , рухаючись на відрізку дороги, що в с. Луг, Рахівського району Закарпатської області, навпроти будинку №18, легковажно розраховуючи на свої водійські навички та вміння керувати транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку, яка склалася, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 10.1 – «Перед початком руху, перестроюванням та будь – якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п. 12.1 – «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п. 1.10 «безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.». У порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом, маючи пасажирів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також маючи можливість оцінити дорожні умови і дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, що призвело до втрати керування вказаним автомобілем та виїзду його за межі проїзної частини дороги в кювет, внаслідок чого пасажир ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани нижньої губи, перелому правої плечової кістки зі зміщенням уламків, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №43 від 07.06.2019, не являли небезпеку для життя у момент спричинення і згідно п. 2.2.2. Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 належать до групи середнього ступеня тяжкості, а пасажир ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді ангулярного перелому нижньої щелепи справа, забійної рани нижньої щелепи справа, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №49 від 07.06.2019, які не являли небезпеку для життя у момент спричинення і згідно п. 2.2.2. Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 належать до групи середнього ступеня тяжкості. Згідно з висновком комплексної автотехнічної експертизи № 9886 від 14.05.2019, з технічної точки зору причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія ОСОБА_1 . З огляду на викладене, отримання потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесних ушкоджень знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із діями водія ОСОБА_1 та з порушенням останнім вимог Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 був визнаний винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та йому було призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 3400 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами. Даний вирок набрав законної сили 17.09.2019 року.

Питання про стягнення витрат на лікування потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Рахівським районним судом не вирішувалося.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Згідно з п. 12 ч. 2 ст. 36 КПК України, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, прокурор уповноважений пред`являти цивільний позов в інтересах держави у порядку, передбаченому КПК України та законом. Відповідно до ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що відділ охорони здоров`я Рахівської РДА не звертався до суду про стягнення витрат за лікування потерпілих, внаслідок вчинення злочину ОСОБА_1 , та такі не були відшкодовані ОСОБА_1 в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ЦПК України, у визначених законом випадках, прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ст. 82 ч. 6 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року №6 зі змінами та доповненнями, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Згідно з довідкою КНП "Рахівська районна лікарня" Рахівської районної ради Закарпатської області №62/06-7 від 19.02.2020 року за період перебування ОСОБА_3 в неврологічному відділенні з 22.04.2019 по 22.04.2019 вартість лікування становить 198,65 гривні.

Крім того, згідно з довідкою КНП "Рахівська районна лікарня" Рахівської районної ради Закарпатської області №63/06-7 від 19.02.2020 року за період перебування ОСОБА_2 в травматологічному відділенні з 22.04.2019 по 21.05.2019 вартість лікування становить 6148,50 гривні.

З огляду на вкладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача до місцевого бюджету Рахівського району понесені Рахівською районною лікарнею, правонаступником якої є Комунальне некомерційне підприємство "Рахівська районна лікарня" Рахівської районної ради Закарпатської області витрати в розмірі 198,65 на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 , та витрати в розмірі 6148,50 гривні на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 .

Враховуючи, що прокурор при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір за розгляд даної справи в сумі 840 гривень 80 копійок слід стягнути з Відповідача.

Керуючись ст. ст. 12,13,76, 81,83,89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , до місцевого бюджету Рахівського району понесені Рахівською районною лікарнею, правонаступником якої є Комунальне некомерційне підприємство "Рахівська районна лікарня" Рахівської районної ради Закарпатської області, витрати в розмірі 198,65 гривні на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 та витрати в розмірі 6148,50 гривні на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 , зарахувавши кошти на рахунок відкритий у Головному управління Державного казначейської служби України у Закарпатській області за такими реквізитами: р/р 313123780000026007053812035, код класифікації бюджету 01992624 ГУДКСУ в Закарпатській області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 840 гривень 80 копійок судового збору на рахунок: отримувач коштів УК у Рахiв. р/Рахівський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37862638, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA448999980313161206000007211, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101 судовий збір.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е. Ємчук