Рішення № 91578142, 08.09.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/3973/20

2/303/1478/20

Ряд. стат. звіту - 38

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов О.О. та приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позов мотивований тим, що 14.11.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» була підписана заява-анкета про погодження з Правил надання фінансових послуг. Згідно оскаржуваного виконавчого напису, право вимоги від ПАТ «ОТП Банк» було відступлено до нового кредитора ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», а згодом відступлено і до ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

19.03.2020 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов О.О. вчинив виконавчий напис №334, яким з ОСОБА_2 стягнув на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 35 483,03 гривень з урахуванням: 21 205,58 гривень – заборгованість за тілом кредиту, 14 277,45 гривень – заборгованість за відсотками. Стягнення здійснено за період з 29.01.2019 року по 30.01.2020 року. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. від 12.05.2020 року було відкрито виконавче провадження №62038186. Позивач вважає, що даний виконавчий напис вчинений з порушенням діючого законодавства, оскільки приватний нотаріус вчинив його на недостатніх на то правових підставах, а саме у відсутності самого кредитного договору, не перевірив безспірність суми заборгованості тощо.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить суд позов задоволити з підстав зазначених у ньому.

Представник відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» - Барандич О.А. в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі. У передбачений судом строк надіслав до суду відзив на позовну заяву в якій просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у ньому.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов О.О. і приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 15.10.2015 року шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було зареєстровано у ВДРАЦС по м.Мукачеву Мукачівського МРУЮ у Закарпатській області, актовий запис №602, після чого остання змінила прізвище на ОСОБА_5 (а.с. 16).

16.06.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В., на підставі виконавчого напису №334 від 19.03.2020 року, було винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 17, 18).

19.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцов О.О. був вчинений виконавчий напис, яким було звернуто стягнення з ОСОБА_4 на користь ТзОВ «ФК «Прайм Альянс» заборгованості за період з 29.01.2019 року по 31.01.2020 року в сумі 35 483,03 гривень, в т.ч.: 21 205,58 гривень - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту), 14 277,45 гривень – заборгованість по відсоткам (а.с. 21). Відповідно до вимог ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

При цьому ст.50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 ЗУ «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліку документів за якими стягнення проводиться у безспірному порядку.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, ст.50, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 ЗУ «Про нотаріат» у такому спорі необхідно перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Згідно з п.3.2. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року в редакції, чинній на час вчинення виконавчого напису, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до п.1-1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, нотаріусу, окрім іншого, повинні бути надані оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання.

При вчиненні напису приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов О.О. посилається на статті 87-91 Закону України "Про нотаріат" та пункт 2 Переліку документів, за якими стягнення провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, однак представник відповідача та приватний нотаріус не надали суду належних доказів того, яка саме була підстава для стягнення заборгованості у безспірному порядку.

Також з матеріалів справи вбачається, що представником відповідача не надано суду доказів того, що при вчиненні напису, нотаріус отримував від заявника первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), а тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед відповідачем, який зазначений у написі, є безспірними. Крім цього, представник відповідача не надав суду належних та допустимих доказів про отримання позивачем ОСОБА_1 вимоги про повне погашення заборгованості.

Враховуючи викладене, оскільки оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням діючого законодавства, суд вважає за необхідне, задовольняючи позов, визнати даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», ст.10,57,60,209,212,213,214,215,218,226 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 19.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за №334.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 840,80 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», код ЄДРПОУ 41677971, місце знаходження м.Київ, вул.Січових стрільців, 77.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, місце знаходження м.Київ, вул.Саксаганського, 110.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович, місце знаходження м.Ужгород, пл.Кирила і Мефодія, буд.1, офіс 59.

Повний текст рішення суду складено 08 вересня 2020 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір