Ухвала суду № 91577984, 16.09.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

253/10804/13-ц

2-в/243/40/2020

У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов`янська цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення по цивільній справі Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області № 253/10804/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулось ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» із заявою про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа, в якій зазначено, що 11 лютого 2014 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області розглянуто справу за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором № 11112574000 від 02 лютого 2007 року, ухвалено рішення яким стягнуто з відповідачів на користь ПАТ заборгованість у сумі 109594,40 грн. та судовий збір.

18 серпня 2020 року Слов`янським міськрайонним судом під час розгляду вищевказаної заяви ПАТ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» постановлено ухвалу, якою ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення по цивільній справі Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області № 253/10804/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу.

Дослідивши надані заявником документи, суд вважає, що втрачене судове провадження в частині рішення суду від 11 лютого 2014 року, підлягає відновленню з наступних підстав.

Загальновідомим є той факт, що будівля Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 253/10804/13-ц, заведене на підставі позовної заяви Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені. Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами статті 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 405 ЦПК України.

Відповідно до статті 491 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 491 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Центрально-Міському районному суду міста Горлівки Донецької області здійснюється Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, тому дана справа підсудна даному суду.

Згідно з статтею 493 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На думку суду, надані заявником документи є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в частині ухвали Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області № 253/10804/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 488-494 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області № 253/10804/13-ц від 11 лютого 2014 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, а саме:

«

Справа № 253/10804/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді Федько С.П.

при секретарі Бродніковій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне товариство “УкрСиббанк”, яке є правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк”, звернувся до суду з позовною заявою в якій посилається на те, що відповідно до укладеного договору про надання споживчого кредиту №11112574000 від 02.02.2007 року, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 87668 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.50 % на рік, з кінцевим терміном повернення – 01 лютого 2022 року. Для забезпечення виконання боржником ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №9232 від 02.02.2007 року, за яким остання взяла на себе обов`язок солідарно відповідати по кредитним зобов`язанням ОСОБА_1 перед позивачем. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором у відповідачів станом на 08.08.2013 року виникла заборгованість в розмірі 109594.40 грн., яка складається з наступного: 72122.67 грн. – заборгованість за кредитом, 31390.59 грн. – заборгованість за відсотками, 2831.17 грн. – пеня за прострочення сплати кредиту; 3249.97 грн. – пеня за прострочення сплати процентів. Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованості у вказаному розмірі та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує, наслідки якого йому відомі.

Відповідачі, в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надавали. Заяви про розгляд справи за їх відсутності, суду від відповідачів не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, та надав їм оцінку в їх сукупності , приходить до наступного .

На підставі кредитного договору про надання споживчого кредиту №11112574000 від 02.02.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк”, яке, згідно з вимогами Закону України “Про акціонерні товариства” №514-VI від 17.09.2008 року, змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство “УкрСиббанк” та Відповідачем – ОСОБА_1 , останній отримав кредит у розмірі 87668 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.50 % на рік, з кінцевим терміном повернення – 01 лютого 2022 року.

Відповідно до умов договору Відповідач був зобов`язаний щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного місяця протягом всього строку дії договору здійснювати часткове погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Для забезпечення виконання боржником ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №9232 від 02.02.2007 року, за яким остання взяла на себе обов`язок солідарно відповідати по кредитним зобов`язанням ОСОБА_1 перед позивачем.

У зв`язку з порушення вимог кредитного договору, у відповідачів станом на 08.08.2013 року виникла заборгованість в розмірі 109594.40 грн., яка складається з наступного: 72122.67 грн. – заборгованість за кредитом, 31390.59 грн. – заборгованість за відсотками, 2831.17 грн. – пеня за прострочення сплати кредиту; 3249.97 грн. – пеня за прострочення сплати процентів. Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами у даному спорі укладено кредитний договір.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами у даному спорі укладено кредитний договір.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1050 якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Згідно ч.ч. 1-2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, при цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, згідно укладеного Договору Поруки, відповідачі ОСОБА_3 , як боржник та ОСОБА_2 , як поручитель, відповідають перед кредитором – ПАТ “УкрСиббанк”, як солідарні боржники, при цьому, договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

З урахуванням вищевикладеного вимоги позивача є обґрунтованими, аналіз наданих в судове засідання документів свідчить про те, що позивач має право на стягнення заборгованості по даному кредитному договору у вищезазначених розмірах , також з відповідача на користь банку підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215, 224-226 ЦПК , суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву – задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” суму заборгованості по поверненню кредитних коштів за Договором про надання споживчого кредиту №11112574000 від 02.02.2007 року розмірі 109594 (сто дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” судовий збір в розмірі по 548 (п`ятсот сорок вісім) грн. 00 коп., з кожного.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області протягом десяти днів, з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційна скарга, рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. П. Федько »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко