Рішення № 91577751, 14.07.2020, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа 237/253/18

Номер провадження 2/237/45/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.20 року м. Курахове Мар`їнський районний суд Донецької області

у складі головуючого - судді Сенаторова В.А.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Курахове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 98723,23 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 20.11.2012 року ОСОБА_2 стала клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», отримала кредитну картку «Універсальна». 12.09.2013 року ОСОБА_2 було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Універсальна Gold», відповідно до тарифів отримала кредит у розмірі 9000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_2 умови договору не виконала, у зв`язку з чим, станом на 30.11.2017 року має заборгованість перед банком в сумі 98 723,23 грн.

Згідно протоколу з повторного автоматизованого розподілу 26.07.2020 року справа передана в провадження судді Сенаторова В.А.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 31.07.2020 року справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийнята до провадження судді і відкрито спрощене позовне провадження.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданий Мар`їнським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 84).

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 19.02.2019 року провадження по вищевказаній справі зупинено до отримання судом відомостей про прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_2 та до залучення до участі у справіі правонаступника відповідача у справі.

Відповідно до листа № 439/01-09 від 14.08.2019 державного нотаріуса Мар`їнської державної нотаріальної контори Дейнеки Л.А., 08 січня 2019 року з заявою про прийняття спадщини звернувся син спадкодавця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.89).

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 03.09.2019 року відновлено провадження по справі і залучений до справи в якості правонаступника ОСОБА_1 .

Представник відповідача в судове засідання не прибув, в прохальній частині позовної заяви просив справу розглянути без участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та розгляд справи повідомлений. До суду звертався із заявою про долучення до матеріалів справи копію свідоцтва ро смерть його матері (а.с. 82).

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 20.11.2012 року ОСОБА_2 стала клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», отримала кредитну картку «Універсальна».

Встановлено, що 12.09.2013 року ОСОБА_2 було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Універсальна Gold», відповідно до тарифів отримала кредит у розмірі 9000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 умови договору не виконала, у зв`язку з чим, станом на 30.11.2017 року має заборгованість перед банком в сумі 98 723,23 грн.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданий Мар`їнським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 84).12.12.2015 позивачем направлено вимогу про виконання зобов`язань спадкоємцями позичальника до Чуднівської державної нотаріальної контори (а.с.45).

Відповідно до листа № 439/01-09 від 14.08.2019 державного нотаріуса Мар`їнської державної нотаріальної контори Дейнеки Л.А., 08 січня 2019 року з заявою про прийняття спадщини звернувся син спадкодавця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.89).

Відповідно до ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Відповідно до ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Таким чином, при вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора, судом підлягає встановленню, яке саме майно спадкоємець отримав у спадщину та яка його вартість.

У пункті 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" №5 від 30.03.2012 року роз`яснено, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що спадкоємці можуть задовольняти вимоги кредиторів лише: у разі прийняття майна у спадщину; у межах вартості успадкованого майна; у розмірі, який виник за життя спадкодавця.

Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали за різними адресами.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що відповідач є спадкоємцем померлої з урахуванням відсутності в матеріалах справи відповідних документів.

Також позивачем не надано належних та допустимих доказів наявності та вартості спадкового майна.

Згідно із 1, 5, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 наведеної статті доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 178, 191, 258-259, 263-265, 274, 279, 354 ЦПК України, ст.ст. 1281, 1282 ЦК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя В.А. Сенаторов