Ухвала суду № 91576833, 15.09.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1792/20

Провадження № 2/219/1584/2020

У Х ВА Л А

Іменем України

15 вересня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

представника позивача – Демченко К.А.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Артемівського міськрайонного суд Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

26.06.2020 на адресу суду від представника Кабінету Міністрів України Вірченка Ю.М. надійшло клопотання про зупинення провадження по цій справі до перегляду в касаційному порядку Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 237/2571/17. В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначав, що Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду переглядається судове рішення у справі № 237/2571/17 за касаційною скаргою на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 06.03.2019 та постанову Донецького апеляційного суду від 21.02.2020. Предметом розгляду у вказаній справі є відшкодування моральної шкоди, яка заподіяна терористичним актом. При цьому представник відповідача вказував, що подібність правовідносин у наведеній справі № 237/2571/17 з даною справою за позовом ОСОБА_1 , тотожність об`єкту та предмету правового регулювання означає, що існують підстави для зупинення провадження по цій справі згідно із п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до розгляду Верховним Судом касації по справі № 237/2571/17.

В судове засідання представник КМУ не з`явився, просив відкласти судове засідання.

Представник позивача – адвокат Демченко К.А. заперечувала проти задоволення поданого клопотання, оскільки справа № 237/2571/17 не є зразковою.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Підстави зупинення провадження у справі визначені в ст. ст. 251-252 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Втім, це є правом, а не обов`язком суду.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.04.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 06 березня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 лютого 2020 року у справі № 237/2571/17, витребувано із Мар`їнського районного суду Донецької області матеріали цивільної справи № 237/2571/17. Інших судових рішень у цій справі станом на 10.09.2020 року не приймалось.

За правилами статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та ст.3 ЦПК України норми Конвенції та практика Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ, Суд) є джерелами права для судів України.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях указував на необхідність дотримання судами держав - учасниць Конвенції принципу розгляду справи судами впродовж розумного строку. Практика ЄСПЛ із цього питання є різноманітною й залежною від багатьох критеріїв, серед яких складність прави, поведінка заявника, судових та інших державних органів, важливість предмета розгляду та ступінь ризику терміну розгляду для заявника тощо (§ 124 рішення у справі «Kudla v. Poland», § 30 рішення у справі «Vernillo v. France», § 43 рішення у справі «Frydlender v. France» , § 43 рішення у справі «Wierciszewska v. Poland», § 23 рішення в справі «Capuano v. Italy» та ін.).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 вказано, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Отже, на переконання суду, зупинення провадження у справі на підставі розгляду касаційним судом справи у подібних правовідносинах, не може суперечити принципу ефективності судового процесу, направленого на недопущення затягування розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд не вбачає достатніх правових підстав для зупинення провадження по справі які б унеможливлювали встановлення судом обставин справи і перевірку доказів позивача в межах даної справи з урахуванням заперечень відповідачів, а тому у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі слід відмовити.

Крім того, за клопотанням представника представника Східного МУ МЮ (м. Харків), що представляє інтереси відповідача Кабінету Міністрів України, ОСОБА_2 розгляд справи здійснюється в режимі відеоконференції з приміщення Краматорського міського суду Донецької області через віддаленість його місцезнаходження.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 252, 253, 258-260, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника Кабінету Міністрів України Вірченка Ю.М. про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі № 237/2571/17 Касаційним цивільним судом Верховного Суду - відмовити.

Судове засідання відкласти на 01 жовтня 2020 року на 14.30 год. та проводити його в режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) та Краматорським міським судом Донецької області (м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21).

Доручити Краматорському міському суду Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника Східного МУ МЮ (м. Харків), що представляє інтереси відповідача Кабінету Міністрів України, ОСОБА_2 з Артемівським міськрайонним судом Донецької області, яке відбудеться 01 жовтня 2020 року о 14.30 год.

Представнику відповідача ОСОБА_2 з`явитись до Краматорського міського суду Донецької області 01.10.2020 на 14.30 год. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Артемівський міськрайонний суд Донецької області доручає уповноваженій на такі дії особі Краматорського міського суду Донецької області організувати проведення судового засідання, перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Краматорського міського суду Донецької області, який зобов`язаний організувати її виконання та представнику відповідача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко