Ухвала суду № 91576128, 15.09.2020, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/4125/13-ц

УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Петрол» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Приват Петрол» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 10.04.2014 було задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк», стягнуто з ОСОБА_1 та ТОВ «Приват Петрол» на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за договором № 23-ОКЛ/12 від 29.08.2012 про надання кредиту у формі овердрафт в сумі 5 012 499 грн 90 коп. та судові витрати в сумі 3 441 грн. 00 коп.

Вказано, що 11.03.2020 між ТОВ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «АМБЕР» укладено Договір факторингу № 02/20-Ф, згідно якого ТОВ «Альфа-Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «АМБЕР» права грошової вимоги до боржників, після чого 11.03.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «АМБЕР» та ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ» укладено договір про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «АМБЕР» передає (відступає) ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ» своє Право вимоги до боржників у порядку та строки, встановлені цим договором.

За вказаних обставин заявник просить замінити стягувача з ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ» у цивільній справі № 128/2004/14 за позовом позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Приват Петрол» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Також представник заявникаТОВ «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ» адвокат Каленяк Е.А. надав до суду письмові пояснення, згідно яких вказав, що 04.03.2020 між ТОВ «ФК «АМБЕР» та ТОВ «Глобал Енерджи» укладено попередній договір, за умовами якого ТОВ «ФК АМБЕР» зобов`язалося вчинити дії, спрямовані на купівлю прав грошових вимог за кредитним договором № 057/38-219 від 07.05.2008 та іпотечним договором № 050/1-657 від 07.05.2008, укладеними між AT «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 та кредитним договором №23-ОКЛ/12 від 29.08.2012, укладеним між AT «Альфа Банк» та ТОВ «Приват-Петрол» та договором поруки №198-П/12 від 29.08.2012, укладеним між AT «Альфа Банк» та ОСОБА_1 , та в день набуття прав вимоги за вказаними договорами передати такі права ТОВ «Глобал Енерджи». Зазначив, що на виконання пункту 1.1 попереднього договору 11.03.2020 між AT «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «АМБЕР» укладено Договір факторингу № 02/20-Ф, згідно якого AT «Альфа Банк» передав ТОВ «ФК «АМБЕР» право вимоги за кредитним договором №23-ОКЛ/12 від 29.08.2012, укладеним між AT «Альфа Банк» та ТОВ «Приват-Петрол» та договором поруки №198-П/12 від 29.08.2012, укладеним між AT «Альфа Банк» та ОСОБА_1 .

Вказав, що на виконання пункту 1.2. попереднього договору 11.03.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Амбер» та ТОВ «Глобал Енерджи» укладено договір про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань, згідно якого ТОВ «ФК «АМБЕР» передав ТОВ «Глобал Енерджи» право вимоги за кредитним договором №23-ОКЛ/12 від 29.08.2012, укладеним між AT «Альфа Банк» та ТОВ «Приват-Петрол» та договором поруки №198-П/12 від 29.08.2012, укладеним між AT «Альфа Банк» та ОСОБА_1 .

Зазначив, що відповідно до п. 4.1. договору про відсутплення прав вимоги від 11.03.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «АМБЕР» та ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ» ціна договору складає 1 215 000 грн., які були перераховані згідно відповідних платіжних доручень, крім цього правонаступництво заявника за вказаним кредитним договором, а також іншим кредитним договором між цими ж сторонами, вже встановлювалося в межах інших судових проваджень, а тому подану заяву просив задовольнити.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16.07.2020 залучено до участі в справі заінтересовану особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АМБЕР» (код ЄДРПОУ 40889885) (а.с. 68).

Представник заявникаТОВ «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ» адвокат Каленяк Е.А. в судове засідання не з’явився, однак подав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без участі представника заявника за наявними матеріалами справи, обставини викладені в заяві підтримує повністю та просить замінити сторону виконавчого провадження у справі № 128/4125/13-ц.

Представник позивача по справі (первісного стягувача) ПАТ «Альфа Банк», адвокат Атаманенко О.П. в судове засідання також не з’явився, однак попередньо надав заяву, відповідно до якої вказав, що 11.03.2020 ТОВ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «АМБЕР» право грошової вимоги за договором №23-ОКЛ/12 про надання кредиту у формі овердрафт від 29.08.2012 та договором поруки №198-П/12 від 29.08.2012, також 11.03.2020 ТОВ «Фінансова компанія «АМБЕР» передало (відступило) ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ» право вимоги за зазначеними договорами, тому він не заперечує проти задоволення заяви ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником (а.с. 58).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, що підтверджують матеріали справи.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що подану заяву можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву та наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 10.04.2014 у цивільній справі №128/4125/13-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Приват Петрол» про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк», стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Приват Петрол» на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за договором № 23-ОКЛ/12 від 29.08.2012 про надання кредиту у формі овердрафт в сумі 5 012 499 грн 90 коп. та судові витрати в сумі 3 441 грн. 00 коп (а.с. 102-104 т. 2).

Згідно з копією Договору факторингу № 02/20-Ф від 11.03.2020, встановлено, що 11.03.2020 між ТОВ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «АМБЕР» укладено Договір факторингу № 02/20-Ф, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «АМБЕР» («Фактор») зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Альфа-Банк» («Клієнта») за плату, а ТОВ «Альфа-Банк» («Клієнт») зобов`язався відступити ТОВ «Фінансова компанія «АМБЕР» («Факторові») свої Права грошової вимоги до Боржника за Основним договором в розмірі та на умовах передбачених цим Договором (а.с. 12 - 14).

Відповідно до п.2.2 Договору факторингу № 02/20-Ф від 11.03.2020, опис, характеристика, обсяг та розмір Прав грошової вимоги до Боржника за Основним договором, що відступаються відповідно до умов цього Договору зазначені в додатку № 1 до цього Договору (а.с. 12).

Згідно з копією Додатку № 1 до Договору факторингу № 02/20-Ф від 11.03.2020, в порядку та на умовах, визначених Договором, фактору відступаються: відповідно до п.п.1.1. – права грошової вимоги за договором №23-ОКЛ/12 про надання кредиту у формі овердрафт від 29.08.2012 та відповідно до п.п.1.2 – права грошової вимоги за договором № 23-ОКЛ/12 про надання кредиту у формі овердрафт від 29.08.2012, забезпечені порукою відповідно до Договору поруки №198-П/12 від 29.08.2012 (а.с. 15).

Також згідно з копією Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань від 11.03.2020, встановлено, що 11.03.2020 між ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ» («Новий кредитор») та ТОВ «Фінансова компанія «АМБЕР» («Первісний кредитор») було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань, за яким Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору своє Право вимоги, а Новий кредитор набуває право вимоги та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги Ціну договору у порядку та строки, встановлені цим договором (а.с. 32 - 33, 75 - 76, 91 - 92).

Відповідно до п.1.1.3 Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань від 11.03.2020, встановлено, що Право вимоги – це право вимоги Первісного кредитора до Боржника за Основним Договором, зазначеним у п.1.1.7 цього Договору, строк платежу за яким настав.

Та згідно п.1.1.7 Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань від 11.03.2020, Основний Договір – Договір №23-ОКЛ/12 про надання кредиту у формі овердрафт від 29.08.2012, укладений між АТ «Альфа Банк» та ТОВ «Приват Петрол», та Договір поруки №198-П/12 від 29.08.2012, укладений між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 , посвідчений 29.08.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В.

Відповідно до п.3.1.3 Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань від 11.03.2020, право вимоги переходить до Нового кредитора з моменту зарахування коштів у розмірі ціни Договору на рахунок первісного Кредитора, після чого Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до Боржника стосовно його заборгованості (а.с.91 зі звороту).

Згідно п.4.1 Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань від 11.03.2020, Ціна договору складає 1 215 000,00 гривень без ПДВ. Ціна договору на момент підписання сплачена Новим кредитором на рахунок Первісного Кредитора (а.с. 91 зі звороту). Вказане підтверджується також копіями наданих представником заявника платіжних доручень (а.с. 94 - 100).

Крім того, 11.03.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «АМБЕР» («Цедент») та ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ» («Цесіонарій») укладено Договір про відступлення (передачі) прав за Договором поруки №198-П/12 від 29.08.2012, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., за умовами якого у зв`язку з укладенням між Цедентом та Цесіонарієм Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань від 11.03.2020, ТОВ «Фінансова компанія «АМБЕР» («Цедент») передає, а ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ» («Цесіонарій») набуває права вимоги до ОСОБА_1 згідно Договору поруки №198-П/12 від 29.08.2012 (а.с. 16 - 17).

Згідно п.1.1 вищевказаного Договору про відступлення (передачі) прав за Договором поруки №198-П/12 від 29.08.2012, встановлено, що право вимоги до ОСОБА_1 виникло на підставі договору відступлення (передачі) прав за Договором поруки №198-П/12 від 29.08.2012, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстрованим в реєстрі за №11408, який посвідчено Морозовою С.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 11.03.2020, реєстровий №991(а.с. 16).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Положеннями ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ» набуло прав вимоги до ТОВ «Приват Петрол» та ОСОБА_1 за договором №23-ОКЛ/12 від 29.08.2012 про надання кредиту у формі овердрафт та Договором поруки №198-П/12 від 29.08.2012.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Так, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

При цьому, суд враховує висновок Верховного суду в постанові № 643/4902/14-ц, згідно якого заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд – і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст. 6 Конвенції тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року) (постанова Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року у справі № 127/7032/17).

Тому, оскільки матеріалами справи доведено, що ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ» набуло прав вимоги до ТОВ «Приват Петрол» та ОСОБА_1 за договором №23-ОКЛ/12 від 29.08.2012 про надання кредиту у формі овердрафт, укладеним між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Приват Петрол», забезпеченим Договором поруки №198-П/12 від 29.08.2012, борг за яким стягнуто в судовому порядку на користь ПАТ «Альфа Банк», суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ» про заміну сторони у справі № 128/4125/13-ц, шляхом заміни стягувача його правонаступником, підлягає до задоволення.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» його правонаступником, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ» (код ЄДРПОУ 39189072) у цивільній справі № 128/4125/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Петрол» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням положень пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: