Ухвала суду № 91575268, 15.09.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/6770/19

№ провадження 1-кп/646/442/2020

У Х В А Л А

15.09.2020 м. Харків

Колегія суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді Янцовської Т.М.,

суддів Теслікової І.І., Шелест І.М.,

з участю секретаря Нижегородової А.О.,

прокурора Круглякова А.С.,

захисників Поліканова А.М., Подкопаєва А.В., Кашури М.Ю.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42018221050000112 від 03.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42018221050000112 від 03.08.2018 р.

В судовому засіданні захисник Поліканов А.М. заявив клопотання про відвід прокурора Круглякова А.С. від участі у розгляді у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених заявлено прокурором Харківської обласної прокуратури, якого визначено у групі прокурорів постановою першого заступника прокурора прокуратури Харківської області, тобто прокурор Кругляков А.С. не має повноважень у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти заявленого відводу в зв`язку з його необґрунтованістю, думку обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників Подкопаєва А.В., Кашури М.Ю., які підтримали клопотання захисника Поліканова А.М. про відвід прокурора, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Дійсно, Наказом Генерального прокурора від «08» вересня 2020 року № 414 11 вересня 2020 року визначено днем початку роботи обласних прокуратур, зокрема, Харківської обласної прокуратури.

Відповідно до п. 20-4 розділу ХІ Перехідних положень КПК України після початку діяльності відповідно Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур покладення повноважень на прокурорів цих органів прокуратури у кримінальних провадженнях здійснюється з дотриманням вимог законодавства та особливостей, визначених Генеральним прокурором.

Обвинувальний акт надійшов до Червонозаводського районного суду м. Харкова 30.09.2019 р., в якому зазначено прокурорів у даному кримінальному провадженні, в тому числі Круглякова А.С. , а тому колегія суддів вважає що останній здійснює повноваження у кримінальному провадженні з дотриманням вимог законодавства.

Оскільки захисником Полікановим А.М. не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі прокурора Круглякова А.С. у даному кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість клопотання захисника про відвід прокурора, а тому він не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 372 КПК України, суд

у х в а л и л а:

Клопотання захисника Поліканова А.М. про відвід прокурора Круглякова А.С. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 16.09.2020 року.

Головуючий: Т.М. Янцовська

Судді: І.І. Теслікова

І.М. Шелест