Ухвала суду № 91575151, 01.09.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2413/19

№ провадження 1-кп/646/331/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Хілінському М.І.

за участю: прокурора Заярного С.Л.

потерпілого ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2

ОСОБА_3

захисників Молокосусова В.Є.

Крутька С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду в режимі відео конференції об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220480002340 від 19.10.2018 та №12019220480000815 від 29.03.2019, за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України

- ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.

17.07.2020 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова зобов`язано медичну частину №27 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби» у Харківській та Луганській області забезпечити проведення медичного огляду обвинуваченого ОСОБА_2 та надати висновок щодо можливості його утримання в умовах слідчого ізолятора.

Згідно повідомлення медичної частини №27 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби» у Харківській та Луганській області, за час перебування в установі під час динамічного спостереження за станом здоров`я ОСОБА_2 , проведених йому ультразвукових досліджень, клініко-лабораторних обстежень відмічається негативна динаміка.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що почуває себе погано.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що у зв`язку зі станом здоров`я обвинуваченого ОСОБА_2 не заперечує проти зміни обраному йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який.

Інші учасники процесу не заперечували проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 .

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

За правилами ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання, продовження строку запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно із ч.2 ст. 200 КПК України, у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав, для його заміни, а саме наявності нових обставин.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими вимога розумної підозри передбачає наявність доказів які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався та строк дії якого збігає 14 вересня 2020 року.

Відповідно до медичної довідки Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України в Харківській та Луганській областях від 01.09.2020 №1527, 30.08.2020 в зв`язку з різким погіршенням стану здоров`я ОСОБА_2 був переведений до стаціонару медичної частини. Станом на 01.09.2020 ОСОБА_2 за станом здоров`я слідувати до суду не може, потребує медичної допомоги в умовах спеціалізованого закладу охорони здоров`я м. Харкова.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_2 тримається в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з 08.04.2020. За час перебування в установі знаходиться на диспансерному обліку лікарів медичної частини з діагнозом: цироз печінки, асцит, персистуючий гепатит, хронічний панкреатит, хронічний пієлонефрит правої нирки, ішемічна хвороба серці, стеноз мі трального клапану.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до переконання про недоцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зважаючи на стан здоров`я обвинуваченого, ряд захворювань, потребує негайного обстеження та лікування, яких не можуть забезпечити лікарі Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України в Харківській та Луганській областях, вказані факти підтверджені медичними довідкою та листом завідувача Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України в Харківській та Луганській областях.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки суд вважає необхідним змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічний час.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 183-184, 200 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Змінити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на обвинуваченого обов`язків:

-прибувати до Червонозаводського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

-не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21-00 год. до 07-00 год. наступного дня без дозволу суду;

-не виїжджати за межі Харківської області без дозволу суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу передати на виконання до органу внутрішніх справ за місцем мешкання останнього.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали по 01 листопада 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 з дня її оголошення.

Суддя В.А. Єжов