Ухвала суду № 91574832, 16.09.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/10072/20

Провадження № 1-кп/643/1177/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря - Аніщенко Ю.В.

прокурора - Гладкіх Д.В.

захисника – адвоката Лой Ф.А.

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12020220470001957 від 12.04.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працює без укладення трудового договору, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 11 квітня 2020 року, близько 14:56 годині, останній, керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині біля будинку 162 по вулиці Академіка Павлова, що у м. Харкові, та, через порушення п. 30.2 ПДР України, був зупинений працівниками УПП в Харківській області ДПП, а саме екіпажом «5051», у складі працівників роти № 5 батальйону №2 УПП у Харківській області ДПП, які перебували того дня на чергуванні, після чого ними було виявлено відсутність у ОСОБА_1 чинного полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за відсутність якого, при керуванні транспортним засобом, ч.1 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, про що було повідомлено ОСОБА_1 . В подальшому, ОСОБА_1 , діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути адміністративної відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, діючи в особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , останній висловив пропозицію інспектору роти №5 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП капітану поліції ОСОБА_2 надати йому неправомірну вигоду в розмірі 500 (п`ятсот) гривень, за не фіксацію вчиненого ним адміністративного правопорушення, з метою уникнення в подальшому адміністративної відповідальності, на що ОСОБА_2 було відмовлено та попереджено ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, яка передбачена ст. 369 КК України. Будучи попередженим про кримінальну відповідальність за вчинювані дії, ОСОБА_1 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, продовжив висловлювати наміри надати неправомірну вигоду вказаному працівнику поліції за вчинення ним, службовою особою, неправомірних дій з використанням свого службового становища, після чого, ігноруючи отриману відмову, з метою реалізації свого злочинного умислу, поклав до верхнього бардачку передньої панелі службового транспортного засобу НПУ Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_2 , грошові кошти у розмірі 500 гривень, тим самим вчинив активні дії, направлені на надання неправомірної вигоди та підтвердив свої наміри.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані як кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України.

Між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 та підозрюваним ОСОБА_1 15 вересня 2020 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_1 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч.1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на момент укладення цієї угоди становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали угоду про визнання винуватості та просили суд її затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Станом на 11.04.2020 року санкція ч.1 ст. 369 КК України передбачала наступне покарання: штраф від п`ятисот до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Таким чином, узгоджене покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на момент укладення угоди становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень суперечить вимогам Закону та порушує права обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.7 п. 1, 3 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Керуючись ст. ст. 370, 372, 474 ч.7 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

В затвердженні угоду від 15 вересня 2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 12020220470001957 від 12.04.2020 року, про визнання винуватості, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 та підозрюваним ОСОБА_1 , – відмовити.

Судове провадження продовжити у загальному порядку.

Призначити судове засідання по справі на 14.30 год. 16 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.