Рішення № 91574714, 15.09.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/144/18

Провадження № 2/643/190/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 46489,55 грн. та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 10.04.2013 ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №004-20113-100413. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 , встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 29800 грн. Відповідач скористувався кредитною лінією, але станом на 29.11.2017 не виконав належним чином свої зобов`язання за договором, в результаті чого станом на 29.11.2017 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 46489,55 грн., яка складається з: прострочене тіло кредиту в сумі 31914,88 грн., заборгованість за відсотками 14574,67 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила відмовити у задоволенні позову.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

10.04.2013 ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №004-20113-100413. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 , встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 29800 грн.

За умовами кредитного договору відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Взяті на себе зобов`язання по договору Банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитну лінію.

У порушення зазначених умов договору відповідач зобов`язання за договором від 10.04.2013 року належним чином не виконав.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, у ОСОБА_1 станом на 29.11.2017 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 46489,55 грн., яка складається з: прострочене тіло кредиту в сумі 31914,88 грн., заборгованість за відсотками 14574,67 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.

Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код 34047020) грошові кошти в розмірі 46489,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код 34047020) судові витрати в розмірі 1600 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя - І.Д. Мельникова