Ухвала суду № 91574615, 16.09.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

16.09.2020

Справа №642/8277/19

Провадження №2-с/642/65/20

У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 11.12.2019 року виданого Ленінським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

09 вересня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 11.12.2019 року виданого Ленінським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

В обґрунтування заяви зазначає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки у нього відсутня заборгованість перед стягувачем, боржник своєчасно та у повному обсязі здійснював та здійснює оплату усіх наданих комунальних послуг .

Заявник також просить поновити строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що судовий наказ він не отримував, а дізнався про нього лише після отримання простим поштовим відправленням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд вважає за можливе поновити заявнику строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява представника боржника про скасування судового наказу від 11.12.2019 року підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахуванням всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити представнику боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву представника боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 11.12.2019 року виданого Ленінським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Судовий наказ № 642/8277/19 від 11.12.2019 року виданий Ленінським районним судом м. Харкова за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій у розмірі 2027 грн. 56 коп. та судового збору у розмірі 192 грн.10 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.М. Гримайло