Ухвала суду № 91574604, 15.09.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

15.09.2020

Справа № 642/4658/20

Провадження № 1-кс/642/1828/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., за участю секретаря Самотой В.С., слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Коробова О.С., розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Коробова О.С., погоджене з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Курило Д.С. про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220510001694 від 12 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів з метою збуту.

12 вересня 2020 співробітниками ВКП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, в ході виконання доручення слідчого, біля будинку 15-А по вул. Євгена Котляра в м. Харкові, було виявлено гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої виявлено та вилучено 9 пакетів із особливо небезпечним наркотичним засобом "канабіс", загальною вагою близько 800 грамів, 2 пакети із особливо небезпечною психотропною речовиною "PVP" близько 400 грамів, 1 полімерний пакет із психотропною речовиною "MDMA" близько 200 грамів, 1 полімерний пакет із психотропною речовиною "Лізергід" (ЛСД) у кількості 10 штук, 2 полімерних пакети із психотропною речовиною "амфетамін" близько 300 грамів, 1 полімерний пакет із особливо небезпечним наркотичним засобом "смола канабісу" (гашиш) близько 50 грамів, які ОСОБА_1 зберігала при собі з метою подальшого розповсюдження на території Холодногірського та інших адміністративних районів м. Харкова.

В ході проведення огляду ОСОБА_1 пояснила, що протягом 6 останніх місяців, з березня 2020 року, вона співпрацює із інтернет-магазином з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, та розповсюджує вказані речовини по адміністративним районам м. Харкова у якості так званих "закладок".

ОСОБА_1 повідомила, що наркотичні засоби та психотропні речовини, які вона розповсюджує у якості так званих "закладок", вона зберігає за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , разом із обладнанням для фасування та зважуванням вказаних речовин. Крім цього, вона повідомила, що за вказаною адресою мешкає разом із своєю матір`ю та малолітнім сином.

На підставі отриманої інформації, у зв`язку з необхідністю встановлення фактичних обставин зазначених подій, з метою встановлення усіх фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення предметів, які можуть бути вилучені з вільного цивільного обігу, а також іншого роду інформації вчинення даного кримінального правопорушення, що у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також того, що добута інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо, а також того, що вказані речовини мають значення для досудового розслідування кримінального правопорушення та можуть бути знищені іншими особами, з якими ОСОБА_1 разом мешкає, від останньої було отримано письмову заяву-дозвіл на проведення огляду її місця мешкання.

Згідно реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_2 , на праві власності належить матері ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , від якої також було отримано письмову заяву-дозвіл на проведення огляду домоволодіння.

12.09.2020 року у період часу з 22 год. 05 хв. по 22 год. 35 хв., було проведено огляд за адресою мешкання ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено 6 полімерних пакетів із особливо небезпечним наркотичним засобом "канабіс", загальною вагою близько 1 кг, а також прозорі полімерні пакети із полімерними застібками у кількості 600 шт.

12.09.2020 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 була затримана в порядку ст. 208 КПК України.

13.09.2020 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході подальшого досудового розслідування, проведено огляд мобільного телефону марки "SAMSUNG", модель "GALAXY A70" чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-карткою із номером НОМЕР_3 та сім-карткою із номером НОМЕР_4 , який на праві власності належить підозрюваній ОСОБА_1 . В ході вказаного огляду отримано інформацію стосовно причетності останньої до незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин по адміністративним район м. Харкова у тому числі Холодногірському районі. Крім того в ході зазначеного огляду підозрювана ОСОБА_1 , вказала на діалог з невідомою їй особою, якій вона пересилала фотознімки із місцем розташування «закладки», яку вона попередньо робила.

Всі вищевказані речі та речовини визнанні речовими доказами по кримінальному провадженню.

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання також не з`явився, просить розгляд клопотання провести без його участі.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15.09.2020 надано дозвіл на проведення обшуку вже проведеного обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено 6 полімерних пакетів із особливо небезпечним наркотичним засобом "канабіс", загальною вагою близько 1 кг, а також прозорі полімерні пакети із полімерними застібками у кількості 600 шт.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Постановами слідчого СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Коробова О.С. визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вилучене відповідно до протоколів обшуків від 12.09.2020 майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України в своєму клопотанні слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 171-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Коробова О.С. - про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме:

- 9 полімерних пакетів із речовиною рослинного походження;

- 1 полімерний пакет із маслянистою речовиною чорного кольору;

- 1 полімерний пакет із фрагментами різнокольорового паперу;

- 1 полімерний пакет із кристалічною речовиною;

- 4 полімерні пакети із порошкоподібною речовиною;

- 6 полімерних пакетів із речовиною рослинного походження;

- прозорі полімерні пакети із полімерними застібками у кількості 600 шт;

- мобільний телефон марки "SAMSUNG", модель "GALAXY A70" чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-карткою із номером НОМЕР_3 та сім-карткою із номером НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя А.М. Гримайло