Ухвала суду № 91574573, 16.09.2020, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 637/681/17

Провадження № 1-кп/628/20/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Волчек О.О.

за участю:

секретаря - Дюкової Г.Б.,

прокурора - Ігнатової К.О.,

захисника - адвоката Пухтаєвич О.О.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп`янську матеріали кримінального провадження № 12017220450000101 від 16.04.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжений термін дії якого спливає 20.09.2020 року.

Пунктом 20-5 Розділу XІ Перехідних положень КПК України передбачено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановити такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Суддя зі складу колегії - Барабанова В.В. знаходиться у відпустці.

Тому розгляд питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 проводиться головуючим суддею зі складу колегії суддів Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, що відповідає положенням п.20-5 Розділу XІ Перехідних положень КПК України.

Вирішуючи питання доцільності тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, суд виходить з такого.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, посилаючись на те, що 20.09.2020 року цей строк спливає, а також на те, що підставою продовження обвинуваченому вказаного запобіжного заходу є наявність обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими і такими, що вчинені із погрозою застосування насильства, а також продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити новий злочин, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, у клопотанні вказано, що ОСОБА_2 є мешканцем Лозівського району, Харківської області, тому є ризик того, що він може переховуватися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 і його захисник Пухтаєвич О.О. не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу як тримання під вартою, продовживши строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тим самим задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 350, 372 КПК України, п.20-5 Розділу XІ Перехідних положень КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 14.11.2020 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області для виконання, а також до відома учасникам судового процесу.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим - з моменту вручення копії ухвали, може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Головуючий: О.О. Волчек