Постанова № 91574259, 16.09.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2973/20

Номер провадження 3/623/640/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, уродженця міста Ізюм, Харківської області, громадянина України, українця, є особою з інвалідністю 3 групи, не одруженого, працюючого по договору у Виконавчому комітеті Ізюмської міської ради консультантом, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №391740 від 20 серпня 2020 року водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснив, що він їхав на мопеді по вулиці Коцюбинського в місті Ізюмі та повертав на вулицю Слобідську, подивився праворуч, почав рух та в момент, коли він виїхав на перехрестя для повороту, в нього з лівого боку від нього в`їхав автомобіль, який вдарив мопед в ліве переднє колесо. Від удару мопед був відкинутий на кілька метрів від місця зіткнення, сам ОСОБА_1 вдарився головою, в нього є тілесні пошкодження на обличчі. Від удару у мопеда пошкоджена передня вилка та колісний диск, виламані спиці в колеса, він лежав боком на асфальті. ОСОБА_1 вважає, що він не порушував правил дорожнього руху, оскільки він рухався дорогою із щебневим покриттям, а така дорога відповідно до ПДР України є головною дорогою відносно ґрунтової. Також вважає перехрестя, на якому сталося зіткнення, рівнозначним, жодних дорожних знаків на тій ділянці дороги не має.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що вона їхала по вулиці Слобідській в місті Ізюмі зі швидкістю близько 30 км. год., з повороту прямо в лобове скло її автомобіля влетів ОСОБА_1 , мопед якого вдарився переднім колесом по центру її автомобіля. Вважає, що вона рухалась по вулиці Слобідській як по головній дорозі (оскільки вона асфальтована), а ОСОБА_1 повертав з другорядної дороги.

Представник потерпілої – адвокат Пархоменко А.О. повідомив, що оскільки ОСОБА_2 перед зіткненням з мопедом під керуванням ОСОБА_1 виїхала з повороту, тому по вулиці Слобідській вона рухалась 30 км. год., зіткнення між транспортними засобами сталося в центральну лобову частину автомобіля. В даному зіткненні винен ОСОБА_1 , так як він в`їхав мопедом в автомобіль, головою розбив лобове скло автомобіля та отримав відповідні пошкодження. Такий же висновок було зроблено слідчим СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області при розслідуванні кримінального провадження. Вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки він допустив зіткнення з автомобілем Mazda6, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась по головній дорозі, виїхавши на зустрічну полосу. Також додав, що вулиця Слобідська з асфальтовим покриттям є головною дорогою по відношенню до вулиці Коцюбинського, будь-яких знаків на даній ділянці дороги не має.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

15 липня 2020 року, о 13 годині 00 хвилин, в місті Ізюмі, на перехресті вулиці Коцюбинського та вулиці Слобідської, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Sabur ZS50F, без державного номерного знаку, не впорався з керуванням, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості і допустив зіткнення з автомобілем Mazda6, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пункту 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №391740 від 20 серпня 2020 року, копією протоколу огляд дорожньо-транспортної пригоди від 15 липня 2020 року та схемою місця ДТП від 15 липня 2020 року, підписаною учасниками ДТП, в яких зафіксовано обставини та місце вчинення ДТП, копією постанови про закриття кримінального провадження від 30 липня 2020 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, копією висновку експерта №218-ІЗ/20 від 29 липня 2020 року, яким встановлено механізм отримання та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні, довідкою АРМОР.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП, оскільки він при виїзді на головну дорогу не виконав вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України та допустив зіткнення з автомобілем.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху України передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 13.1 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до пункту 1.9 ПДР України головна дорога - дорога з покриттям відносно ґрунтової або та, що позначається знаками 1.22, 1.23.1-1.23.4 і 2.3. Наявність на другорядній дорозі покриття безпосередньо перед перехрестям не прирівнює її за значенням до перехрещуваної.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, і тому вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

Керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок, на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківської обл/Харківська обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджет 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк