Ухвала суду № 91574241, 16.09.2020, Золочівський районний суд Харківської області

Золочівський районний суд Харківської області

Справа № 622/263/20

2/622/254/20

У Х В А Л А

16.09.2020 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Дмитренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному прровадженні в залі судових засідань в смт Золочів Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Золочівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області Квітка О.О. від 31.03.2020 року було відкрито провадження у справі, призначено відкрите судове засідання в спрощеному позовному провадженні.

Розпорядженням керівника апарату Золочівського районноо суду Харківської області Федорової Я.Г. від 30.06.2020 року № 02-04.21 призначено повторний авто розподіл вказаної судової справи у зв`язку із закінченням строку відрядження до Золочівського районного суду Харківської області судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітки О.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була розподілена судді Черновій О.В. 30.06.2020 року.

Ухвалою судді від 02.07.2020 справу прийнято до свого провадження, призначено судове засідання в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін на 10:40 годину на 13.07.2020.

13.07.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 з підтвердженням направлення його копії позивачу. Судовий розгляд справи відкладено на 28.07.2020.

28.07.2020 до суду надійшли додаткові письмові докази позивача по справі.

28.07.2020 судове засідання відкладено на 18.08.2020 за клопотанням представника відповідача адвоката Смаля В.В.

03.08.2020 дл суду надійшла відповідь на відзив від позивача АТ КБ "ПриватБанк" з підтвердженням направлення його копії відповідачу.

18.08.2020 сторони не з`явились, на підставі ст. 81 ЦПК України, судом витребувано докази із АТ КБ "Приват банк".

01.09.2020 на виконання ухвали із АТ КБ "Приват банк" надійшли витребувані докази.

В судове засідання 16.09.2020 сторони не з`явилися. Від представника позивача завчасно надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від представника відповідача адвоката Смаль В.В. надійшла заява в якій він зазначає, що після ознайомлення з матеріалами справи, зокрема із документами, які надано АТ КБ "Приват банк" на виконання ухвали суду вбачається, що ОСОБА_1 було видано наступні картки: НОМЕР_1 з датою відкриття 27.02.2012 та терміном дії 05.2015 року; НОМЕР_2 з датою відкриття 21.05.2017 року та терміном дії 05.2021 року; НОМЕР_2 з датою відкриття 30.06.2017 року та терміном дії 05.2012 року. У зв`язку із чим з метою всебічного з`ясування певних обставин, вважає за необхідне витребувати інформацію із АТ КБ "Приват банк" щодо підстав видачі картки НОМЕР_2 (яка видавалася двічі а саме 21.05.2017 та 30.06.2017), а також докази отримання ціїє картки саме ОСОБА_1 , а також її зв`язок з карткою НОМЕР_1 з датою відкриття 27.02.2012 року терміном дії до 05.2015 року та щодо пролонгації цієї картки.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Частинами 1,3 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків, зокрема у зв`язку із необхідністю витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості відкласти на 07.10.2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо підстав видачі картки НОМЕР_2 (яка видавалася двічі 21.05.2017 та 30.06.2017), а також докази отримання цієї картки саме ОСОБА_1 ; також зв`язок картки НОМЕР_1 , датою відкриття 27.02.2012 року та терміном дії до 05.2015 року, з карткою НОМЕР_2 (яка видавалася двічі 21.05.2017 та 30.06.2017), та щодо пролонгації дії картки НОМЕР_2 (яка видавалася двічі 21.05.2017 та 30.06.2017).

Повідомляємо, що у разі неможливості надати вказані докази проінформувати про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, що передбачено ч. 7 ст. 84 ЦПК України.

Згідно ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чернова О. В.