Ухвала суду № 91573900, 15.09.2020, Барвінківський районний суд Харківської області

Справа № 611/422/20

Провадження № 2/611/84/20

У Х В А Л А

про призначення почеркознавчої експертизи

15 вересня 2020 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді – Коптєва Ю.А.,

секретаря – Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, заявила клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач ( позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заявили клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просили поставити питання:

1.«Чи виконані підписи від імені особи ОСОБА_2 у Договорі позики, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від 24 травня 2019 року, та розписці, яка міститься на одному аркуші з зазначеним договором, у графі – «Позичальник», рядок – «Підпис», однією особою?»;

2.«Чи виконано підписи від імені особи ОСОБА_2 у Договорі позики, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від 24 травня 2019 року, та розписці, яка міститься на одному аркуші з зазначеним договором, у графі – «Позичальник», рядок – «Підпис», тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?».

Проведення вказаної експертизи ОСОБА_2 просив доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Суд, заслухавши ОСОБА_2 та його представника, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 1.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

З урахуванням вищевикладеного, оглянувши матеріали справи, враховуючи, що вимоги позивача за зустрічним позовом стосуються визнання недійсним Договору позики, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від 24 травня 2019 року, беручи до уваги твердження ОСОБА_2 щодо того, що зазначений документ він не підписував, з метою з`ясування усіх обставин по справі, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд вважає, що заява про призначення почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Необхідно зауважити, що таке рішення суду не порушить права відповідача за зустрічним позовом, так як останній може скористатись правом, передбаченим положеннями ст. 106 ЦПК України, та провести експертизу на його замовлення і подати до суду такий висновок.

Обов`язок про оплату експертизи суд покладає ОСОБА_2 , як на сторону, що заявляє клопотання, та попереджає його про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, відмови від оплати експертизи і таке інше, що свідчить про ухилення від проведення призначеної експертизи, відповідно до ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по даній цивільній справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої судової експертизи – задовольнити.

Призначити почеркознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.«Чи виконані підписи від імені особи ОСОБА_2 у Договорі позики, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від 24 травня 2019 року, та розписці, яка міститься на одному аркуші з зазначеним договором, у графі – «Позичальник», рядок – «Підпис», однією особою?»;

2.«Чи виконано підписи від імені особи ОСОБА_2 у Договорі позики, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від 24 травня 2019 року, та розписці, яка міститься на одному аркуші з зазначеним договором, у графі – «Позичальник», рядок – «Підпис», тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?».

Для проведення експертизи надіслати до експертної установи матеріали цивільної справи №611/422/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, разом з оригіналами договору позики від 24 травня 2019 року та розписки (а.с.3).

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Попередити ОСОБА_2 про необхідність сплати коштів за проведення експертизи у строк, який буде встановлено експертною установою та наслідки несплати, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до отримання судом результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Барвінківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв