Ухвала суду № 91573804, 16.09.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/6715/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у судовому наказі від 07 вересня 2020 року по справі № 428/6715/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 вересня 2020 року № 428/6715/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, видано судовий наказ, зокрема:

- стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19.08.2020 і до досягнення дитиною повноліття – ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 210,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір);

- відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць. Судовий наказ набрав законної сили 07 вересня 2020 року.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилок у судовому наказі від 07 вересня 2020 року по справі № 428/6715/20, в якій вказала, що судом у судовому наказі допущені помилки, які вона просить виправити, а саме: судом помилково вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 як « НОМЕР_1 », тоді як правильним є « НОМЕР_3 ».

Згідно із ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, питання про внесення виправлень в судове рішення може бути вирішене в судовому засіданні лише за ініціативою суду. В разі, якщо суд немає такої ініціативи, питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується без проведення судового засідання шляхом постановлення ухвали на основі письмових матеріалів справи. Саме такі висновки можливо зробити із змісту ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

У даному випадку, суд вважав за доцільне вирішити питання про внесення виправлень в судовому рішенні без повідомлення учасників справи та, відповідно, без проведення судового засідання.

З ч. 1 ст. 432 ЦПК України вбачається, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до копії картки фізичної особи – платника податків, виданої Красноармійською об`єднаною державною податковою інспекцією Донецької області, ОСОБА_2 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд встановив, що у судовому наказі, прийнятому 07 вересня 2020 року по справі № 428/6715/20 помилково вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 як « НОМЕР_1 » замість правильного – « НОМЕР_3 ». Виправлення вказаної описки не вплине на зміст судового наказу та не змінить його суть.

Керуючись ст.ст. 173, 258, 260, 261, 353-355, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у судовому наказі від 07 вересня 2020 року по справі № 428/6715/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини – задовольнити.

Виправити описку, яка була допущена в судовому наказі від 07 вересня 2020 року по справі № 428/6715/20.

У судовому наказі, виданому Сєвєродонецьким міським судом Луганської області по справі № 428/6715/20 замість реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » слід читати « НОМЕР_3 ».

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін