Ухвала суду № 91573557, 16.09.2020, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

16 вересня 2020 р. м. Кремінна Справа № 414/1702/20

Провадження № 1-кп/414/251/2020

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючої судді Тесленко І.О.,

за участі секретаря судового засідання Горбаньової Ю.М.

прокурора Барабашева І.В.,

захисника Шмуйлової І.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кремінна кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12020130460000426 від 29.07.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

до Кремінського районного суду Луганської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України разом з угодою про визнання винуватості від 28 серпня 2020 року, укладену між прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Барабашевим І.В. з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_1 , його захисником Шмуйловою І.М. з іншої сторони, відповідно до якої ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і погодився з визначенням міри покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою не визнав, просив угоду не затверджувати. Також просив викликати в судове засідання додаткових свідків, проте не зміг чітко зазначити їх анкетні дані.

Захисник Шмуйлова І.М. позицію свого підзахисного підтримала, угоду просила не затверджувати, просила надати їм час для встановлення точних анкетних даних свідків захисту.

Прокурор зазначив, що угода підписувалася на стадії досудового розслідування з дотриманням вимог, передбачених КПК України, обвинувачений визнавав вину у вчиненні кримінального правопорушення, а оскільки на даний час обвинувачений відмовляється від затвердження угоди, просив справу призначити до судового розгляду в загальному провадженні та викликати свідків згідно реєстру обвинувачення.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Прокурор має право відкласти направлення до суду обвинувального акта з підписаною сторонами угодою до отримання висновку експерта або завершення проведення інших слідчих дій, необхідних для збирання та фіксації доказів, які можуть бути втрачені зі спливом часу, або які неможливо буде провести пізніше без істотної шкоди для їх результату у разі відмови суду в затвердженні угоди. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що в даному випадку суд переконався у відсутності добровільності укладення зазначеної угоди, тому вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди та призначити кримінальне провадження до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки в провадженні судді Тесленко І.О. перебуває ще одне кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне на підставі ст. 334, ч. 1 ст. 217 КПК України об`єднати в одне провадження кримінальні провадження стосовно ОСОБА_1 , оскільки він обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 314-317, 468, 474 КПК України, суд

ухвалив:

відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 28 серпня 2020 року, укладеної між прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Барабашевим І.В. з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_1 , його захисником Шмуйловою І.М. з іншої сторони.

Кримінальне провадження за номером справи 414/1701/20, номер провадження 1-кп/414/250/2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за номером справи 414/1702/20, номер провадження 1-кп/414/251/2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 369 КК України, присвоївши номер справи 414/1701/20, номер провадження 1-кп/414/250/2020.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України на 25 вересня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею Тесленко І.О. одноособово за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити та викликати свідків у судове засідання згідно наданого прокурором реєстру.

Розгляд клопотання обвинуваченого про виклик свідків поза межами реєстру свідків відкласти до надання стороною захисту повних анкетних даних зазначених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Тесленко