Ухвала суду № 91573542, 16.09.2020, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

та закриття провадження у справі

16 вересня 2020 р.

Справа № 414/8/20

Провадження № 2/414/125/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів Цимбалюка О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецька науково-виробнича фірма «Кредо» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області перебуває вказана цивільна справа.

Через канцелярію суду сторони надали спільну письмову заяву про укладення мирової угоди, а також відповідну мирову угоду, яку просили затвердити, підписану з метою врегулювання спору на наступних умовах:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецька науково-виробнича фірма «Кредо» зобов`язується протягом двох місяців із дати затвердження цієї мирової угоди Кремінським районним судом Луганської області та отримання товариством відповідного судового рішення сплатити ОСОБА_1 грошові кошти в загальному розмірі 18000 гривень, які включать матеріальну шкоду в розмірі 11000 гривень та моральну шкоду в розмірі 7000 гривень, на банківський рахунок із наступними реквізитами: одержувач – ОСОБА_1 ; номер рахунку – НОМЕР_1 ; IBAN – НОМЕР_2 ; банк одержувача – АТ КБ «ПриватБанк» (Київ, Україна); РНОКПП одержувача – НОМЕР_3 ; призначення платежу – поповнення рахунку ОСОБА_1 .

2. Сторони домовилися, що внаслідок оплати суми грошових коштів, визначеної пунктом першим цієї мирової угоди, позовні вимоги ОСОБА_1 у справі № 414/8/20 будуть вважатися задоволеними у повному обсязі.

3. ОСОБА_1 заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання вона не матиме жодних майнових претензій до Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецька науково-виробнича фірма «Кредо» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з приводу стягнення сум матеріальної шкоди, пов`язаної з витратами на лікування, а також моральної шкоди.

В угоді зазначається, що сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 207, 208, 255 Цивільного процесуального кодексу України.

У судовому засіданні позивач та представники сторін підтвердили укладення відповідної мирової угоди та наполягали на її затвердженні судом, зазначивши, що наслідки її затвердження їм зрозумілі.

Заслухавши позивача та представників сторін, дослідивши мирову угоду та спільну письмову заяву сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що мирова угода не суперечить закону, укладена з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, стосується лише прав та обов`язків сторін, а також не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження сторонам зрозумілі, про що вони зазначили в укладеній мировій угоді, спільній письмовій заяві про її затвердження та у судовому засіданні після роз`яснення таких наслідків головуючим.

За таких обставин, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду, а також у зв`язку з цим закрити провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Таким чином, у зв’язку із затвердженням мирової угоди та закриттям провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 при зверненні із позовом до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн, що підтверджується квитанцією від 28.12.2019 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с. 2, 2а), суд також вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% цієї суми, що складає 960,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 207, 255, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем – Товариством з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецька науково-виробнича фірма «Кредо» на наступних умовах:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецька науково-виробнича фірма «Кредо» зобов`язується протягом двох місяців із дати затвердження цієї мирової угоди Кремінським районним судом Луганської області та отримання товариством відповідного судового рішення сплатити ОСОБА_1 грошові кошти в загальному розмірі 18000 (вісімнадцяти тисяч) гривень, які включать матеріальну шкоду в розмірі 11000 (одинадцяти тисяч) гривень та моральну шкоду в розмірі 7000 (семи тисяч) гривень, на банківський рахунок із наступними реквізитами: одержувач – ОСОБА_1 ; номер рахунку – НОМЕР_1 ; IBAN – НОМЕР_2 ; банк одержувача – АТ КБ «ПриватБанк» (Київ, Україна); РНОКПП одержувача – НОМЕР_3 ; призначення платежу – поповнення рахунку ОСОБА_1 .

2. Сторони домовилися, що внаслідок оплати суми грошових коштів, визначеної пунктом першим цієї мирової угоди, позовні вимоги ОСОБА_1 у справі № 414/8/20 будуть вважатися задоволеними у повному обсязі.

3. ОСОБА_1 заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання вона не матиме жодних майнових претензій до Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецька науково-виробнича фірма «Кредо» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з приводу стягнення сум матеріальної шкоди, пов`язаної з витратами на лікування, а також моральної шкоди.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецька науково-виробнича фірма «Кредо» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області повернути позивачу ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50% судового збору в розмірі 960,50 грн (дев`ятисот шістдесяти гривень п`ятдесяти копійок), сплаченого нею через Кремінське відділення Луганської філії АТ КБ «ПриватБанк» згідно з квитанцією № 0.0.1568769299.1 від 28.12.2019 на суму 1921 (одна тисяча дев’ятсот двадцять одна) гривня.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом п’ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний