Ухвала суду № 91573388, 14.09.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3060/20

провадження №: 2/398/1609/20

УХВАЛА

Іменем України

"14" вересня 2020 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна Страхова компанія «Омега» про стягнення страхового відшкодування за шкоду, завдану в результаті ДТП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна Страхова компанія «Омега» про стягнення страхового відшкодування за шкоду, завдану в результаті ДТП,.

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви та доданими до неї документами приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області і має бути передана на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Отже, за загальними правилами підсудності, передбаченими ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позивач має право звернутись з відповідним позовом до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки місцем знаходження відповідача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна Страхова компанія «Омега» є: м. Київ, вул. Дмитрівська, 48-Г, літера А, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Натомість, у своєму позові позивач обґрунтовуючи подання відповідної позовної заяви саме до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, посилається на положення ч. 6 ст. 28 ЦПК України, та зазначає, що місцем дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої позивачу заподіяно шкоду є м. Олександрія, що територіально відноситься до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, а тому, на думку позивача, справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, 26.12.2018 року в м. Олександрія сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ 211440, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням позивача та транспортного засобу Mercedes-Benz Vito, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який визнав свою вину у вчиненні ДТП, було укладено «євро протокол», ОСОБА_2 виплатив позивачу франшизу.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована у відповідача ПрАТ «Акціонерна Страхова компанія «Омега» і згідно позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача ПрАТ «Акціонерна Страхова компанія «Омега» страхове відшкодування у загальному розмірі 7770,72 грн.

Отже, завдавачем шкоди є водій ОСОБА_2 цивільно-правова відповідальність якого на час настання ДТП була застрахована у ПрАТ «Акціонерна Страхова компанія «Омега».

Страховик ПрАТ «Акціонерна Страхова компанія «Омега» не є заподіювачем шкоди, а несе обов`язок щодо здійснення виплати страхового відшкодування.

При цьому, ч. 6 ст. 28 ЦПК України встановлено, що саме позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди. Тобто, такими позовами є позови спрямовані безпосередньо до завдавача шкоди.

В даному випадку правові відносини виникають між потерпілою особою та страховиком завдавача шкоди. Такі правовідносини стосуються не відшкодування шкоди, оскільки страховик цієї шкоди не заподіював, а стосуються стягнення зі страховика страхового відшкодування, що також підтверджується і самим змістом позовних вимог.

Таким чином, на даний спір не розповсюджуються положення ч. 6 ст. 28 ЦПК України щодо альтернативної підсудності, адже в даному випадку вирішенню підлягають вимоги не про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП з винної особи, а стягнення страхового відшкодування зі страховика заподіювача шкоди.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладені обставини та зазначені норми чинного законодавства України приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області і відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, а тому справа має бути передана на розгляд цього суду за загальними правилами підсудності, передбаченими ч. 2 ст. 27 ЦПК України за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна Страхова компанія «Омега» про стягнення страхового відшкодування за шкоду, завдану в результаті ДТП, передати на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Передача справи на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Повний текст ухвали суду складено 14 вересня 2020 року.

Суддя М.В. Ніколаєв