Ухвала суду № 91573028, 16.09.2020, Долинський районний суд Кіровоградської області

справа № 388/740/20

провадження № 2-с/388/13/2020

УХВАЛА

16.09.2020м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Кнуров О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування судового наказу у цивільній справі наказного провадження за заявою комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

встановив:

заявник ОСОБА_1 15.09.2020 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Долинського районного суду Кіровоградської області від 31.07.2020 (справа № 388/740/20), яким стягнено з ОСОБА_1 на користь КП «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді 12326,37 грн. боргу за надані послуги, а також 210,20 грн. сплаченого судового збору.

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що він не погоджується з порядком надання і обсягом послуг, тарифами та нарахуванням оплати за послуги, що надаються КП «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді, а також посилався на відсутність укладеного між ним та стягувачем індивідуального договору на надання таких послуг.

Разом із заявою про скасування судового наказу заявником подано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування клопотання зазначив, що він є людиною похилого віку та вперше вчасно звернувся із заявою про скасування судового наказу, однак таке його звернення було двічі повернуто судом у зв`язку із несплатою судового збору та відсутністю клопотання про поновлення пропущеного строку відповідно. Просив врахувати наведені обставини та поновити йому строк для звернення до суду із вище наведеною заявою про скасування судового наказу.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї матеріали, а також матеріали справи за заявою про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про скасування судового наказу з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 171 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Встановлено, що судовим наказом Долинського районного суду Кіровоградської області від 31.07.2020 (справа № 388/740/20) було стягнено з ОСОБА_1 на користь КП «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді 12326,37 грн. боргу за надані послуги, а також 210,20 грн. сплаченого судового збору.

З матеріалів справи наказного провадження (справа № 388/740/20) встановлено, що копію судового наказу Долинського районного суду Кіровоградської області від 31.07.2020 боржник ОСОБА_1 отримав 07.08.2020, що підтверджується підписом останнього у рекомендованому повідомленні про вручення судового відправлення.

18.08.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 18.08.2020 про скасування зазначеного судового наказу, яка була зареєстрована в суді 18.08.2020 за вх. № 3483/20.

Ухвалою судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 20.08.2020 вказану заяву ОСОБА_1 від 18.08.2020 було повернуто заявнику без розгляду в зв`язку з тим, що заявником при зверненні до суду із заявою про скасування судового наказу не було додано до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 105,1 грн., як і не було надано документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, якщо такі є, із зазначенням про це в заяві.

При повторному зверненні до суду із заявою про скасування судового наказу, зареєстрованою в суді 04.09.2020 за вх. № 3823/20, боржником ОСОБА_1 до заяви було долучено документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 105,1 грн.

Ухвалою судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 20.08.2020 вказану заяву ОСОБА_1 , зареєстровану в суді 04.09.2020, було повернуто заявнику без розгляду в зв`язку з тим, що заявником при зверненні до суду із заявою про скасування судового наказу, яку було подано після спливу строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, не було додано до заяви клопотання про поновлення пропущеного строку.

Щодо поновлення заявнику строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, судом відзначається, що наведені заявником у клопотанні причини пропущення строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, з урахуванням викладених вище обставин, є обґрунтованими та достатніми для визнання їх поважними, на підставі чого суд дійшов висновку про задоволення клопотання заявника про поновлення такого строку.

Щодо суті заяви про скасування судового наказу судом відзначається, що із її змісту та доданих матеріалів вбачається, що заявник ОСОБА_1 не погоджується з порядком надання і обсягом послуг, тарифами та нарахуванням оплати за послуги, що надаються КП «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді, з приводу чого неодноразово звертався, як до вказаного підприємства так і до суду з відповідними позовними вимогами.

Отже, суд констатує, що заявник заперечує проти вимог стягувача, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача (характер послуг, розмір заборгованості), який не може вирішитись в порядку наказового провадження, на підставі чого суд дійшов висновку про наявність необхідних і достатніх правових підстав для скасування даного судового наказу.

З клопотанням про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України, боржник до суду не звертався.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 171, 258-261, 353 ЦПК України, -

постановив:

клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про скасування судового наказу Долинського районного суду Кіровоградської області від 31.07.2020 (справа № 388/740/20).

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Долинського районного суду Кіровоградської області від 31.07.2020 (справа № 388/740/20) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді 12326,37 грн. боргу за надані послуги, а також 210,20 грн. сплаченого судового збору.

Роз`яснити комунальному підприємству «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кнуров