Постанова № 91572967, 16.09.2020, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/817/20

Провадження № 3/353/422/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14.07.2020 року ДОП Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Гаврилківим В.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 536294 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого «14.07.2020 року близько 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння ображав свою співмешканку гр. ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим наніс умисні дії психологічного характеру».

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 536294 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не повністю вказано місце вчинення адміністративного правопорушення (відсутні район, область), а також не зазначено прізвищ та адрес свідків адміністративного правопорушення, не вказано причин їх відсутності. Також у протоколі про адміністративне правопорушення не повно викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме не вказано кваліфікуючу ознаку частини 2 даної статті – дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. До цього ж, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки, як повторність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, а саме до матеріалів справи не додано належним чином завіреного процесуального документу, а саме постанови суду, яка набрала законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року.

Також, відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 536294 ОСОБА_1 вчинив конфлікт із своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 , однак у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про те, що вказані особи спільно проживають, пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки. Зазначені недоліки позбавляють суд можливості за наявними матеріалами справи встановити ОСОБА_1 , як суб`єкта правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає один місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяУ. Ю. Луковкіна