Ухвала суду № 91572941, 16.09.2020, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/2318/19

Провадження № 2/352/250/20

УХВАЛА

16 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

представників сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Березівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання протиправним та скасування рішення сільської ради від 16.08.2019 р., визнання протиправною та скасування державної реєстрації права, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про зустрічне забезпечення позову ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання протиправним та скасування рішення сільської ради від 16.08.2019 р., визнання протиправною та скасування державної реєстрації права. Заявлене клопотання мотивував тим, що ухвалами Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14.11.2019 р. та 17.12.2019 р. у даній справі забезпечено позов, шляхом заборони державному реєстратору приймати будь-які рішення щодо реєстрації права вланості на земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер 2625880101:01:002:1260, що знаходиться по АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 до набрання судовим рішенням по справі законної сили; зобов`язано Тисменицький РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер 2625880101:01:002:1260, що знаходиться по АДРЕСА_1 до набрання судовим рішенням по справі законної сили. У зв`язку із застосуванням судом заходів забезпечення позову він обмежений у праві розпоряджатися даною земельною ділянкою, тим самим позивач порушує реалізацію його права власності. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи, заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. Оскільки позивачка ОСОБА_4 є пенсіонеркою та не надала суду доказів про наявність майна, що знаходиться на території України у розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача по справі, які можуть бути спричинені забезпеченням позову у випадку відмови у позові, просив суд вжити заходи зустрічного забезпечення шляхом зобов`язання позивача нести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 100000 грн.

Представник позивачки- адвокат Круць В.М. у підготовчому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про зустрічне забезпечення позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Марущак В.М. у підготовчому засіданні підтримав заявлене клопотання про зустрічне забезпечення позову та просив його задоволити.

Представник відповідача- Березівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області у підготовче засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про зустрічне забезпечення позову не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.154 ЦПК України суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Згідно ч.5 ст. 154 УПК України розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Встановлено, що ухвалами Тисменицького районного суду від 14.11.2019 р. та 17.12.2019 р. задоволено заяву позивачки ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору приймати будь-які рішення щодо реєстрації права вланості на земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер 2625880101:01:002:1260, що знаходиться по АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 до набрання судовим рішенням по справі законної сили; зобов`язано Тисменицький РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер 2625880101:01:002:1260, що знаходиться по АДРЕСА_1 до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

У своєму клопотанні відповідач зазначає, що позивачка є пенсіонеркою і не надала доказів про наявність майна у розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову у випадку відмови у позові.

Однак стороною відповідача ОСОБА_3 не доведені збитки, які несе останній у зв`язку із забезпеченням позову, та що не вжиття заходів зустрічного забезпечення порушить майнові права відповідача, не надано суду переконливих доказів щодо існування умов, зазначених ст. 154 ЦПК України, за яких суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що доводи сторони відповідача ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження, є необґрунтованими, та підстав для застосування зустрічного забезпечення судом не встановлено, тому в задоволенні клопотання про застосування зустрічного забезпечення слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154, 260-261 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зустрічне забезпечення позову.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Р.Струтинський