Ухвала суду № 91572867, 16.09.2020, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/492/20

У Х В А Л А

іменем України

16.09.2020 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області - Крилюк М.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі №347/492/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ "Івано-Франківськгаз", третя особа на стороні відповідача - Косівська дільниця Снятинського відділення "АТ "Івано-Франківськгаз" про визнання протиправним та скасування акту про порушення № 506 від 02.03.2020 року , визнання незаконними дій представників АТ «Івано-Франківськгаз» , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні Косівського районного суду перебуває цивільна справа за його позовом до АТ "Івано-Франківськгаз", третя особа на стороні відповідача - Косівська дільниця Снятинського відділення "АТ "Івано-Франківськгаз" про визнання протиправним та скасування акту про порушення № 506 від 02.03.2020 року , визнання незаконними дій представників АТ «Івано-Франківськгаз». Предметом спору – судового розгляду є газовий лічильник №721347 встановлений в його власному житловому будинку повірений 1 квартал 2019 р. Відповідач протиправно з надуманих підстав з процесуальним порушенням оформив акт №506 02.03.2020 року в якому зазначив що, "У оператора ГРМ виникає сумнів щодо достовірності обліку газу", вимога надати доступ до димонтажу газового лічильника №721347 з направленням на експертизу не зазначив в оспорюваному ним акті № 506 від 02.03.2020 р. виявлення будь якого порушення, шо у свою чергу не надає можливості йому, як позивачу зрозуміти, на якій підставі не виявивши жодного порушення складено Акт про порушення № 506, чим встановлених правил Кодексом ГРМ дотримано не було шо є процесуальним порушенням складання такого Акту.

Працівниками відповідача жодного порушення 02.03.2020 року при огляді лічильника газу виявленого не було про що свідчить оспорюваний акт про порушення №506 в якому не зазначено жодного виявленого порушення.

Незважаючи на розгляд справи № 347/492/20 в Косівському районному суді та порушення його, як споживача Конституційних прав про шо детально зазначено в позовній заяві 29 травня 2020 року, на його адресу 10.09.2020р повторно надійшов лист №107 від 4 вересня 2020р та акт про порушення від 31.08.2020 року адресований Косівською дільницею Снятинського відділення AT "Іванофранківськгаз” за підписом старшого інженера з експлуатації діяльності Косівської дільниці Снятинського відділення Гавриш І.І. В акті від 31.08.2020 відповідач в розділі «встановлено прорушення Кодексу газорозпридільних систем» від руки зазначено « Абонент відмовився надати доступ до демонтажу лічильника газу відповідно до Акту №506 від 02.03.2020 року., п.5 акту №506 відповідач зазначив надати доступ для демонтажу лічильника до 16.09.2020р.

Оскільки представник відповідача повторно надіслав на його адресу поштою лист-повідомлення № 107 від 04 вересня 2020 з погрозами провести перерахунок за спожитий газ з вимогою надати доступ до проведення робіт по димонтажу лічильника газу в його власному будинку згідно надуманого акту про нібито порушення № 506 від 02.03.2020 року, який є предметом спору в справі №347/492/20 та про те, що в разі ненадання доступу до димонтажу газового лічильника до 16 вересня 2020р. буде не тільки проведено перерахунок за спожитий природний газ за граничними об`ємами а і взагалі припинено подачу газу до його власного житлового будинку в зв`язку із чим існує реальна загроза не тільки невиконання чи ускладнення виконання рішення суду, а і взагалі розгляду його позовної заяви в справі №347/492/20.

Предметом позову у поданій ним на розгляд суду позовній заяві - справі №347/492/20 є визнання вимоги АТ «Іванофранківськгаз» від 02.03.2020р. щодо надання доступу для демонтажу ЗВТ (лічильника газу) Октава G-6, 2018 р. заводський № 721347 за адресою село Черганівка вул.Косівська 1, Косівського району Івано-Франківської області, протиправною та визнати акт про порушення побутовим споживачем № 506 від 02.03.2020р. недійсним, визнання незаконним зобов`язання надати доступ для демонтажу лічильника та направлення на експертизу.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення а тому просить заяву задоволити.

У відповідності до положень частини 1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, вивчивши матеріали заяви вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

За змістом ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Отже, забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

При вирішенні питання про забезпечення позову суддя повинен перевірити наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття таких заходів; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів заяви, АТ «Івано-Франківськгаз» в особі Косівського УЕГГ надає позивачу ОСОБА_1 послуги постачання природного газу згідно Договору про надання населенню послуг з газопостачання від 11.02.2011 року. Так, 02.03.2020 року комісією в складі працівників АТ «Івано-Франківськгаз» за участю споживача ОСОБА_2 було складено Акт про порушення №506, в якому зазначено, що на об`єкті житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 – у оператора ГРМ (газорозподільної мережі) виникає сумнів щодо достовірності обліку газу лічильника Октава G6-2, №721347. За виявленими порушеннями споживачу необхідно надати доступ для демонтажу/монтажу лічильника (ЗВТ). Лічильник необхідно демонтувати та направити на експертизу.

Під час ознайомлення з даним Актом споживачем ОСОБА_1 зазначено, що ним буде оскаржено даний акт і направлення лічильника на судову експертизу в судовому порядку.

На адресу позивача було направлено листа в.о. старшого інженера з експлуатаційної діяльності Косівській дільниці Снятинського відділення ПАТ «Івано-Франківськгаз» з проханням протягом десяти робочих днів узгодити з працівниками Косівській дільниці Снятинського відділення ПАТ «Івано-Франківськгаз» дату і час та надати доступ для проведення робіт по демонтажу лічильника газу (Октава G6, №721347) згідно Акту про порушення №506 від 02.03.2020 року на його об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 , абонентський рахунок НОМЕР_1 .

Листом від 28.05.2020 року ОСОБА_1 повідомив в.о. старшого інженера Косівської дільниці Снятинського відділення ПАТ «Івано-Франківськгаз» про оскарження ним в судовому порядку Акту про порушення №508 від 02.03.2020 року, визнання вимоги щодо надання доступу для зняття (демонтажу) лічильника газу протиправною.

Предметом позову у поданій ним на розгляд суду позовній заяві - справі №347/492/20 є визнання вимоги АТ «Іванофранківськгаз» від 02.03.2020р. щодо надання доступу для демонтажу ЗВТ (лічильника газу) Октава G-6, 2018 р. заводський № 721347 за адресою село Черганівка вул.Косівська 1, Косівського району Івано-Франківської області, протиправною та визнати акт про порушення побутовим споживачем № 506 від 02.03.2020р. недійсним, визнання незаконним зобов`язання надати доступ для демонтажу лічильника та направлення на експертизу.

В підтвердження підставності поданої ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову останнім долучено до матеріалів справи копію акту про порушення № 03.2 АКТ-916-0920 від 31.08.2020 року та повідомлення ст. інженера з експлуатації діяльності Косівської дільниці Снятинського відділення «Івано-Франківськгаз» за № 107 від 04.09.2020 року із якого вбачається, що в разі відмови в доступі до об`єкта споживача внаслідок чого представник Оператора ГРМ не здійснив демонтаж лічильника газу (ЗВТ) та виявленні несанкціонованого підключення газових приладів на об`єкті споживача вони змушені будуть провести перерахунок за спожитий природний газ за граничними об`ємами через 20 днів після оформлення акту про порушення, якщо дані порушення не будуть усунені.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Таким чином, вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства та співмірність заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, а тому оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, то заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153-154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Вжити заходів забезпечення позову в справі №347/492/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "Івано-Франківськгаз", третя особа на стороні відповідача - Косівська дільниця Снятинського відділення "АТ "Івано-Франківськгаз" про визнання протиправним та скасування акту про порушення № 506 від 02.03.2020 року, визнання незаконними дій представників АТ «Івано-Франківськгаз» до вирішення справи по суті , шляхом заборони АТ “Івано-Франківськгаз” та Косівській дільниці Снятинського відділення "АТ "Івано-Франківськгаз" проводити перерахунок за спожитий природний газ за граничними об`ємами , та заборонити дії щодо припинення подачі газу до житлового будинку ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Зазначити дані стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІДН НОМЕР_2 , житель с.Черганівка Косівського району Івано-Франківської області.

Зазначити дані Боржника: Акціонерне Товариство «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз" , м.Івано-Франківськ вул. Ленкавського, 20 , п.і. 76010, код ЄДРПОУ – 20077720.

- Косівська дільниця Снятинського відділення АТ "Івано-Франківськгаз", м.Косів вул. Довбуша 16 , Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити для виконання Косівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) , що в м.Косів по вул. Незалежності 85, Івано-Франківської області, п.і. 78600.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Крилюк М.І.